Решение Московского областного суда от 02 октября 2018 года №12-1510/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 12-1510/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В. И. на постановление Подольского городского суда Московской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова В. И.,
заслушав пояснения Иванова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 3 сентября 2018 года
ИВАНОВ В. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, Иванов В.И. его обжаловал, просил изменить и назначить ему наказание в виде ареста на минимальный срок, указывая, что не виновен в совершении вмененногоправонарушения.
Потерпевший Изотов А.В. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы (л.д.44), однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 03 минуты у <данные изъяты>, Иванов В.И., управлявший автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, допустил наезд на стоявшее справа транспортное средство марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> водителя Изотова А.В., причинив ему механический повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как обоснованно указал городской суд, вина Иванова В.И. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; аком осмотра ТС с фототаблицей; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями его участников, а также иными доказательствами по делу.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Ивановым В.И. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, после чего, действовать по ситуации в соответствии с п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.
Действия Иванов В.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Иванову В.И. назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Довод Иванова В.И. о том, что назначенное ему наказание необходимо заменить на административный арест, нельзя признать обоснованным.
Полномочия суда второй инстанции регламентированы ст.30.7 КоАП РФ, пункт 2 части 1 которой позволяет по результатам рассмотрения жалобы на постановление принять решение о его изменении, если при этом не будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест назначается лишь в исключительных случаях.
При назначении наказания городской суд руководствовался общими правилами назначения наказания, в том числе, требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ.
Суд учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Иванова В.И., на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей и который ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд обоснованно и правомерно счел возможным назначить Иванову В.И. наказание наиболее мягкого вида в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова В. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка