Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-151-2014
Дело № 12-151-2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
9 апреля 2014 года город Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Арсланова Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова Б.М., потерпевшей Веренчук О.А.,
рассмотрев жалобу Иванова Б.М. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Б.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ 5 взвода УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ 21 серия 67 № Иванов Б.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Иванов Б.М. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку его содержание не соответствует обстоятельствам дела. Так, в день аварии, он действительно выезжал задним ходом от стоянки на <данные изъяты> однако, никакого столкновения не совершал, это в него врезалась автомашина под управлением водителя Веренчук О.А., которая отъезжала с несанкционированной стоянки с противоположной стороны улицы.
Иванов Б.М. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил отменить обжалуемое им постановление по изложенным в ней основаниям. Он показал суду, что правила дорожного движения им нарушены не были, при движении задним ходом он никого не задевал, а столкновение произошло из-за нарушения водителем Веренчук О.А. правил, так как она совершала правый поворот, не имея на это права согласно правилам дорожного движения. После столкновения он убрал свое транспортное средство с дороги, поскольку оно перекрывало движение для других транспортных средств.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
Потерпевший водитель Веренчук О.А. суду показала, что она начала движение со стоянки вдоль дороги на<адрес>е, 6, где работает, убедившись, что на полосе, на которую она выезжает с обочины, справа и слева отсутствуют другие транспортные средства. В это время с противоположной сторона дороги автомобиль Хендай двигаясь задним ходом через встречную полосу, врезался в переднюю часть ее автомашины, в середину, где прикрепляется номер. После ДТП она вызвала работников ГАИ и оставила автомобиль в том же месте, где произошло столкновение. Она считает решение инспектора ДПС справедливым и просит оставить жалобу Иванова Б.М. без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, и постановления по делу об административном правонарушении серии 2167 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов Б.М., управляя автомашиной Хендай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 около <адрес>у <адрес>, при подаче задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не соблюдал необходимый боковой интервал, совершив в результате столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Веренчук О.А.
В объяснениях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, оба водителя Веренчук О.А. и Иванов Б.М. дали пояснения, аналогичные данным ими в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и пояснениям обоих водителей, автомобиль Митсубиси Ланцер под управлением водителя Веренчук О.А. после столкновения находился частично на обочине и частично ( передней частью автомашины) на крайней правой полосе двухполосной дороги ( в сторону <адрес>), откуда автомобиль Митсубиси Ланцер начал выезд с обочины, то есть в том месте, где было совершено столкновение. Судя по пояснениям участников ДТП и схеме происшествия, автомобиль Хендай Соната под управлением Иванова Б.М. при выезде со стоянки на дорогу, двигался задним ходом через левую полосу, чтобы продолжить движение по правой полосе движения в сторону <адрес> обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации участникам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
По мнению суда, доводы водителя Иванова Б.М. о том, что он, при движении задним ходом, не нарушал правила дорожного движения, опровергаются схемой ДТП, пояснениями водителя Веренчук О.А.
Так, вышеназванными материалами дела подтверждается, что столкновение имело место на полосе, на которую с обочины выезжал водитель автомашины Митсубиси Ланцер. Учитывая, что оба водителя утверждают, что начали движение при отсутствии иных движущихся транспортных средств на дороге, очевидно, что они начали маневр практически одновременно. При этом автомобиль Хендай до достижения места столкновения пересек задним ходом практически обе полосы движения и столкнулся с автомашиной Митсубиси Ланцер у противоположной обочины, в то время как автомашина Митсубиси Ланцер за то же время успела лишь выехать на дорогу меньше чем на полкорпуса. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что водитель автомашины Хендай двигался задним ходом со скоростью, не позволившей ему проконтролировать движение своего транспортного средства и соблюсти интервал до впереди идущего транспортного средства, двигающегося во встречном направлении
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Б.М. обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка. Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Чувашии является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права судом не выявлено.
В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований по настоящему делу не имеется в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении Иванова Б.М. оставить без изменения, а жалобу Иванова Б.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Арсланова
