Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1509/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хчояна ФИО6 на определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хчояна ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 01 декабря 2020 года Хчоян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хчоян Д.А. обратился в районный суд с жалобой об его отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 01 декабря 2020 года.

В жалобе по пересмотру определения судьи Хчоян Д.А. просит об отмене определения за незаконностью, поскольку оно вынесено с нарушением норм и требований КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Хчоян Д.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление, Хчояна Д.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, действующего в интересах Хчояна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 01 декабря 2020 года было направлено ХчоянуД.А. заказным письмом 02 декабря 2020 года, однако, было возвращено отправителю по иным обстоятельствам и 16 декабря 2020 года поступило в почтовое отделение на временное хранение (л.д. 26).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01 декабря 2020 года истек 28 декабря 2020 года.

Жалоба подана Хчояном Д.А. в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород 30 апреля 2021 года (л.д.7), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Сергачского районного суда Нижегородской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, Хчояном Д.А. не представлено.

Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хчояна Д.А. на обжалование.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах настоящей жалобы не привел. При этом, не получение копии постановления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку должностным лицом исполнена своевременно обязанность по направлению копии постановления, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, заявитель отрицательные последствия принимает на себя.

При таких обстоятельствах определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Следует также отметить, что Хчоян Д.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица от 01 декабря 2020 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хчояна ФИО9, оставить без изменения, жалобу Хчояна ФИО8 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка