Решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года №12-1508/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1508/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 19 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюшина Н.И. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Илюшина Н. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года Илюшин Н. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Илюшин Н.И. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, сослался на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Илюшина Н.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 07:50 часов Илюшин Н.И., управляя машиной < данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> на проселочной дороге < данные изъяты> при объезде автомашины < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Федотова А.С., не учел необходимый боковой интервал и совершил наезд на вышеуказанное транспортное средство, причинив механическое повреждение машине, и в нарушение требований п. 2.5 ППД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
По данному факту в отношении гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Шатусркий»; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортных средств с фототаблицей к нему; объяснениями Федотова А.С.; карточкой водителя; и другими, представленными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада-212140, регистрационный знак Т452АР750.
Довод жалобы Илюшина Н.И. о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно 26. 4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления виновности Илюшина Н.И. в нарушении п. 2. 5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствуют вышеприведенные доказательства, сомневаться в достоверности которых, у суда второй инстанции оснований не имеется.
Виновность Илюшина Н.И., кроме всего прочего, подтверждается показаниями потерпевшего Федотова А.С., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять которым у суда нет оснований. Оснований его оговаривать, у Федотова А.С. не имелось.
Действия Илюшина Н.И. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Илюшиным Н.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Илюшина Н. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка