Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 12-1506/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Божко ФИО7, на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Божко ФИО8, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года Божко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Понизовский А.Р., действующий в интересах Божко Е.А., выражает несогласие с постановлением судьи городского суда и просит его изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Жалоба подана в установленный 4.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения). В судебном заседании Божко Е.А., защитник Понизовский А.Р. доводы жалобы поддержали. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса об изменении постановления городского судьи оставил на усмотрение суда. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО6 в судебном заседании подтвердил сведения, указанные в составленном им протоколе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение

2

административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 ноября 2020 года в 06 часов 30 минут в районе [адрес], водитель Божко Е.А., управляя автомашиной "<данные изъяты>", г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу Попову В.А., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП по заключению эксперта N 866 от 16 апреля 2021 года Попову ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, водитель Божко Е.А. нарушил 14.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Божко Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ. Факт совершения Божко Е.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 Ко АП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Божко Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ. Оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением закона, не имеется. В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Божко Е.А. п. 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе. Действия Божко Е.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

3

Доводы заявителя в части признания заключения эксперта N 866 от 16 апреля 2021 года недопустимым доказательством не могут быть приняты во внимание, поскольку Божко Е.А. и потерпевший ФИО3 были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением им прав, предусмотренных ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, что удостоверено их собственноручной подписью (л.д.25). Кроме того, указанное заключение эксперта Божко Е.А оспорено не было, оснований сомневаться в его выводах у суда нет. Доводы жалобы заявителя о том, что судья не обеспечил явку инспектора ДПС ФИО6 (опрашивавшего участников событий ДТП) в судебное заседание, несостоятельны. Судьей городского суда приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено. Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, судья сделал обоснованный вывод о виновности Божко Е.А. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, в связи с чем необходимости в допросе указанного лица (при наличии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) у судьи не имелось. Вместе с тем в постановлении судьи городского суда неверно указано время совершения административного правонарушения - 17 часов 10 минут, вместо 06 часов 30 минут. Однако, данное обстоятельство является технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, между тем данная описка может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины Божко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю возможным изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного

4

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Божко Е.А. административного наказания суд первой инстанции не исследовал и не учел смягчающих его административную ответственность обстоятельств. При назначении наказания необходимо учесть, что Божко Е.А. вину признал полностью, является инвалидом 2 группы, имеет постоянный доход, т.е. имеет возможность при назначении наказания в виде штрафа оплатить его. Кроме этого, судом при назначении наказания не были учтеныи ные предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства - мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивал на назначении Божко Е.А. строгого наказания. При таких обстоятельствах полагаю, что совокупность указанных смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является основанием для изменения постановления в отношении Божко Е.А. в части назначенного ему судьей городского суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

5

Божко ФИО11, изменить в части назначения наказания. Назначить Божко ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В остальной части постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года, оставить без изменения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка