Решение Московского областного суда от 26 сентября 2017 года №12-1506/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-1506/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 26 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болотова А.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Болотова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года Болотов А. В., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Болотов А.В. его обжаловал, просил изменить, назначив наказание в виде ареста.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Болотов А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 03 часа 40 минут у < данные изъяты>А по < данные изъяты> водитель Болотов А.В., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на опору ЛЭП, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП участником которого он являлся.
По данному факту в отношении Болотова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Признавая Болотова А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Татарчук И.И.; протоколом осмотра транспортного средства.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Применительно к данному делу при определении юридически значимых по делу обстоятельств суду следовало учесть, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении настоящего дела городскому суду, прежде всего, необходимо было установить факт дорожно-транспортного происшествия.
Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Болотовым А.В. допущен наезд транспортного средства марки «Хино GH8JPTA QHR», государственный регистрационный номер А 803 ВО 750, на опору ЛЭП. Однако, факт причинения ущерба при производстве по делу не выяснялся, данные о собственнике указанной поры ЛЭП в материалах дела отсутствуют. Кроме того, каких-либо доказательств, явно свидетельствующих о причинении материального ущерба опоры ЛЭП, в материалах дела не содержится.
При рассмотрении дела городским судом указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии дорожно-транспортного происшествия, также установлены не были.
С учетом изложенного, постановление Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Болотова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Болотова А.В. в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Болотова А. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка