Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 12-1505/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 12-1505/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосян М.В. на постановление Королевского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Погосян М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Погосян М. В., юридический адрес: <данные изъяты> (далее - ИП Погосян М.В.), <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ИП Погосян М.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а также указывая на необходимость применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ахатовой А.И., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления Королевского городского суда Московской области следует, что <данные изъяты> ИП Погосян М.В. по адресу: <данные изъяты>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории Московской области, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, что повлекло нарушение требований ст.ст.13, 13.3 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г."О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: привлекла к трудовой деятельности и использовало труд гражданки Республики Грузия Ситчинава А., по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, территория магазина "<данные изъяты>", в качестве продавца с 01 октября 2017 года, не имеющей действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область.
Признавая ИП Погосян М.В. виновной в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ситчинава А.; объяснениями свидетеля Погосян В.Г.; постановлением Королевского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ Ситчинава А.; договором аренды.
Однако, с указанным выводом городского суда согласиться нельзя.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ИП Погосян М.В. отсутствует оригинал объяснений иностранной гражданки - Ситчинава А., в том числе на основании которых установлена виновность привлекаемого лица.
При рассмотрении настоящего дела по существу Ситчинава А. по обстоятельствам вмененного ИП Погосян М.В. правонарушения допрошена не была.
Кроме того, соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ИП Погосян М.В., городской суд указал, что обстоятельства дела, подтверждаются, в том числе объяснениями свидетеля Погосян В.Г., который как менеджер ИП Погосян М.В. допустил к работе иностранную гражданку.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.
Данные требования закона при получении объяснений у свидетеля Погосян В.Г. должностным лицом не соблюдены, так как показания Погосяна В.Г., на которые суд сослался при вынесении постановления по делу, получены без соблюдений указанных требований КоАП РФ, а именно: указанному лицу не были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, и свидетель не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела городским судом не устранены, так как Погосян В.Г. в судебном заседании в соответствии с перечисленными нормами КоАП РФ допрошен не был.
Ссылка в постановлении суда на показания, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, а также на копии доказательств, является процессуальным нарушением, в связи с которым, суд второй инстанции не может признать их допустимыми доказательствами, что влечет необходимость отмены постановления, основанного на таких доказательствах.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и отмены постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Погосян М. В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
