Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1504/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Ибрагимова ФИО4 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2021 года о возврате жалобы на постановление должностного лица N 18810152210401005291 от 01 апреля 2021 года без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица N 18810152210401005291 от 01 апреля 2021 года Ибрагимов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление обжаловано в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2021 года жалоба Ибрагимова М.Х. на постановление N 18810152210401005291 от 01 апреля 2021 года возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,

Ибрагимов М.Х. просит судебное определение от 08 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. Одновременно им ставится вопрос о восстановлении срока обжалования судебного определения, ссылаясь на то, что копия данного определения получена им лишь 21 июня 2021 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ибрагимов М.Х. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в Нижегородский областной суд жалобы просит дело рассмотреть в его отсутствии. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление, Ибрагимова М.Х.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает возможным восстановить Ибрагимову М.Х. процессуальный срок обжалования определения судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2021 года, поскольку указанные им в ходатайстве обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему своевременно обжаловать судебное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что Ибрагимовым М.Х. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления N 18810152210401005291 от 01 апреля 2021 года препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной Ибрагимовым М.Х. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Несогласие с оценкой, равно как и несогласие с судебным определением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2021 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Ибрагимову М.Х. процессуальный срок обжалования определения судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2021 года.

Определения судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу Ибрагимова ФИО5 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка