Решение Пермского краевого суда от 25 ноября 2021 года №12-1504/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 12-1504/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2021 г. в г. Перми жалобу Ощепкова Олега Михайловича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 октября 2021 г. Ощепков О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ощепков О.М., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая на то, что свою вину не признал, пояснил, что действительно шел домой в нетрезвом виде; от прохождения освидетельствования он не отказывался; с протоколом его не ознакомили, на руки не выдавали, расписаться в нем отказался; на улице **** возле дома N ** не находился, адрес указан неверно.
В судебном заседании в краевом суде Ощепков О.М., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Столяров Ю.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2021 г. в 19.20 час. Ощепков О.М., находясь в общественном месте около дома N ** по ул. **** г. Перми, с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения в ГБУЗ "ПКНД" г. Перми, для установления факта опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовав тем самым исполнению им служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ощепковым О.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2021 г., рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 октября 2021 г., протоколом об административном задержании от 5 октября 2021 г. и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Ощепковым О.М. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ощепкова О.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Ощепкова О.М. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Ощепкова О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что он не привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и у сотрудников полиции отсутствовали основания для требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Ощепков О.М. был направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 5 октября 2021 г. (л.д. 5) при наличии достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид.
Законность требований сотрудников полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них Федеральным законом N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. обязанностей, были обусловлены осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, в отношении Ощепкова О.М.
Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для принятия правильного решения по делу.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.
Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, возложенных Федеральным законом N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Довод о том, что Ощепков О.М. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным и не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Напротив, совокупность доказательств, объективно свидетельствуют об отказе Ощепкова О.М. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение жалобы о том, что Ощепкову О.М. сотрудниками полиции не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Ощепкову О.М. были разъяснены, от подписи в протоколе отказался в присутствие понятых, о чем свидетельствуют их подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе.
Ссылка в жалобе на условия содержания Ощепкова О.М. после его задержания не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что привлекаемый не находился по адресу: **** являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы Ощепкова О.М. в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит, оснований его отмены судьей краевого суда не установлено.
Административное наказание назначено Ощепкову О.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Ощепкова О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ощепкова О.М. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ощепкова Олега Михайловича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка