Решение Московского областного суда от 26 октября 2017 года №12-1504/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-1504/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «26» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимкулова А. на постановление Королёвского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алимкулова А.,
заслушав пояснения Алимкулова А., защитника Суранчиева Ы.Э. (доверенность),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>
Алимкулов А. (< данные изъяты>), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Алимкулов А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указал, что не нарушал закона, поскольку он осуществляет трудовую деятельность в < данные изъяты>» с 23 февраля 2017 года. Республика Кыргызстан является членом Евразийского экономического союза. На основании «Договора о Евразийском экономическом союзе» срок временного пребывания гражданина Республики Кыргызстан в РФ определяется сроком действия трудового договора. Таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку на нем не лежала обязанность выехать за пределы РФ в срок, указанный в протоколе об административном правонарушении..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что < данные изъяты> в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: < данные изъяты> у < данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Алимкулов А., который нарушил правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию РФ 26 ноября 2016 года, пробыв установленные законом 90 суток, не имея оснований для дальнейшего пребывания в стране, территорию РФ не покинул, тем самым нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ и с 23 февраля 2017 года пребывает в РФ незаконно.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Алимкулова А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях Алимкулова А отсутствует состав правонарушения, поскольку он законно находится на территории Российской Федерации, суд находит несостоятельными и не подтвержденными надлежащим образом.
Действительно, в соответствии с п.5 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г.Астане 29 мая 2014 года) срок временного пребывания трудащегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового договора.
Алимкулов А. заявил суду второй инстанции о том, что с 23 февраля 2017 года (т.е. с дня, с которого наступила его обязанность покинуть пределы РФ при отсутствии оснований для дальнейшего пребывания), он заключил трудовой договор с < данные изъяты>», где работает по настоящее время.
Как следует из дела, в суде первой инстанции Алимкулов А. на данные обсотятельства не указывал и ссылался на отсутствие денежных средств, лишающее его возможности вернуться в страну гражданской принадлежности.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судом второй инстанции была предоставлена возможность Алимкулову А. подтвердить фактическое исполнение трудового договора, однако представленные им доказательства избранную позицию защиты не подтверждают.
Так, из жалобы следует, что 15 февраля 2017 года Алимкулов А. вступил в трудовые отношения с < данные изъяты>». В связи с неожиданной реорганизацией гостиницы он был вынежден искать новую работу и с 7 апреля вступил в новые трудовые отношения. Новый работодатель Алимкуловым А. не указан, документы, подтверждающие данное обстоятельство в деле отсутствуют.
Непосредственно в суде второй инстанции Алимкулов А. поменял свою позицию и стал утверждать, что с 23 февраля 2017 года работает в < данные изъяты>».
Между тем, суд отклоняет данный довод как неподтвержденный относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Так, в соответствии с действующим законодательством, работодатель за своих работников производит целый ряд отчислений, в том числе, налоговых, а также взносов в пенсионный фонд. Работник должен в обязательнм порядке иметь полис медицинского страхования.
Как следует из представленных Алимкуловым А. документов, которые суд признает допустимыми и достоверными, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования получено им 4 сентября 2017 года, индивидуальный номер налогоплательщика был ему присвоен 5 сентября 2017 года (т.е. после привлечения Алимкулова А к ответственности 21 августа 2017 года), а за получением полиса медицинского страхования он обратился лишь 24 октября 2017 года - после возникновения данного вопроса в суде второй инстанции.
Из характеристики и справки, выданных < данные изъяты>» и подписанных генеральным директором Армаш Н.М. усматривается, что при ее изготовлении лицу, составлявшему названные документы, не была известна дата начала работы Алимкулова А. в названном Обществе, в связи с чем, она была вписана дополнительно рукописным способом.
Представленная справка 2-НДФЛ заполнена с нарушением требований «Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица», утввержденного приказом ФНС России от 30.10.2015 года < данные изъяты> Более того, в ней содержатся сведения, которыми на момент выдачи справки, генеральный директор Армаш Н.М. располагать не могла в силу ненаступления этих событий. Сведений о том, что изложенная в справке информация передана в ФНС РФ в установленном законом порядке не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции находит указанные документы изготовленными с целью оказания Алимкулову А. содействия в уходе от ответственности, изложенную в них информацию - недостоверной, а его версию - неподтвержденной.
Существенных процессульных нарушений при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Королёвского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Алимкулова А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка