Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1503/2021

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО16, Арапова ФИО14 с дополнениями к жалобе, на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Арапова Никиты Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года Арапов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, с дополнениями к ней, поданными в Нижегородский областной суд, Арапов Н.А. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Арапова А.Н., обжалуя постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года в части назначенного Арапову Н.А. административного наказания, просит его изменить, назначив Арапову Н.А. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобы поданы в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лицо, в отношении которого вынесено постановление, Арапов Н.А., потерпевшая ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по Лысковскому району ФИО5 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав защитника ФИО6, действующего в интересах Арапова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, дополнения к ней, потерпевших ФИО7, ФИО8, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, которые указали в судебном заседании на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 14 июня 2020 года в 09 часов 30 минут на 493 км автодороги [адрес] водитель Арапов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу приближающемуся к нему по главной дороге транспортному средству, не представил преимущественного права движения, в неразрешенном на это месте, произвел маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП по заключению эксперта N 1087 от 10 ноября 2020 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Тем самым, водитель Арапов Н.А. нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арапова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Араповым Н.А. вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Арапова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением закона, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Араповым Н.А. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Действия Арапова Н.А. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Арапова Н.А. о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ранее уже был привлечен к ответственности за совершение тех же действий по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, наличие постановления должностного лица от 15 июня 2020 года о привлечении Арапова Н.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении АраповаН.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Арапова Н.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения 14 июня 2020 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от 15 июня 2020 года к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением Арапов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством, перед поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству марки LIFAN, государственный регистрационный знак В344КН/176, под управлением ФИО7, пользующейся преимущественным правом проезда, движущейся попутно, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Тогда как в рамках настоящего дела, АраповН.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3,1.5, 8.1,8.4. ПДД РФ, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Довод защитника ФИО6 о том, что в нарушение административного законодательства не все потерпевшие были привлечены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых в том числе и для осуществления потерпевшим своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшие, указанные в протоколе об административном правонарушении: ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10; ФИО7; ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством передачи телефонограммы, которые были получены лично каждым из потерпевших (л.д.105).

Из оспариваемого постановления суда следует, что в судебном заседании 09 марта 2021 года присутствовала потерпевшая ФИО7, иные потерпевшие в судебное заседание не явились.

Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности ФИО1 и ФИО8, у судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в их отсутствии (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В то же время, соглашаясь с выводами судьи о доказанности вины Арапова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагаю возможным изменить судебное постановление в части, касающейся назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Арапову Н.А. наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено признание вины и принесение извинений ФИО7

Между тем, иные предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства -мнение потерпевшей ФИО1, которой непосредственно в результате ДТП был причинен вред здоровью, не настаивающей на строгом наказании, поскольку претензий к Арапову Н.А. не имеет (л.д. 88), не было учтено судом при назначении наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

При таких обстоятельствах полагаю, что совокупность указанных смягчающих ответственность обстоятельств, является основанием для изменения постановления в отношении Арапова Н.А. в части назначенного ему судьей районного суда наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Арапова ФИО17, изменить в части назначения наказания.

Назначить Арапову ФИО18 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка