Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 12-150/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 12-150/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Краснова И.А. - адвоката Вострикова Ю.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Краснова И.А.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
ФИО1, его защитник - адвокат ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно положениям статьи 12 Закона "О полиции" на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Пунктом 1 статьи 13 Закона "О полиции" установлено, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу положений ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, и разойтись не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не согласовано с органом исполнительной власти г.Владивостока, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, в том числе разойтись, чем допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Из рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1, который в составе группы граждан ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции выдвигались требования прекратить нарушение общественного порядка, освободить проезжую часть и разойтись, однако требование о прекращении противоправных действий им проигнорировано, с проезжей части не уходил, выкрикивал оскорбления в адрес представителей власти, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".
Таким образом, деяние, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.
Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства. Для статьи 19.3 названного Кодекса таким объектом является порядок управления, для статьи 20.2 названного Кодекса - общественный порядок и общественная безопасность.
Санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.3 данного Кодекса.
Таким образом, судья Приморского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы на постановление судьи районного суда, лишен возможности переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ и изменить постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как санкция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает для граждан назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, что превышает размер административного наказания, назначенного ФИО1 в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 удовлетворить.
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Л.П.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
