Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 августа 2020 года №12-150/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 12-150/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А (г. Брянск, ул. М.Стачки, д.9) с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Угаровой Т.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеева Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Фатеева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Фатеев Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что сотрудники полиции не разъясняли его права при составлении протокола об административном правонарушении; имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью содержит неполную, обрывочную запись процессуальных действий в отношении него; в оригинале протокола о направлении на медицинское освидетельствование внесены дополнения в графе "основания для направления на медицинское освидетельствование", которые отсутствуют в выданной ему копии протокола.
В судебное заседание Фатеев Р.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его защитника Угаровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме.
Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Брянску Басов Б.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Угарову Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, жалобу Фатеева Р.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 03апреля 2020 г., в 15 часов 20 минут, водитель Фатеев Р.А., управляя автомобилем Шкода Октавиа, регистрационный знак Е253ТК190, по адресу: <адрес>А, при обнаружении у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что Фатеев Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие таких признаков опьянения, как: нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления Фатеев Р.А. на медицинское освидетельствование явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Вина Фатеева Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от 03.04.2020, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 03.04.2020, протоколом о задержании транспортного средства N от 03.04.2020, видеозаписью, иными материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Фатеева Р.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фатеева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие процессуальные действия по делу, составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Доводы жалобы о неразъяснении Фатееву Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются содержанием видеозаписи, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по запросу суда апелляционной инстанции.
Из содержания указанной видеозаписи следует, что Фатеев Р.А. отказывается от предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Фатееву Р.А. разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, дачи объяснений Фатеев Р.А. отказался.
Каких-либо замечаний относительно проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий при их совершении Фатеев Р.А. не выражал.
Доводы жалобы о внесении в оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование дополнений в графе "основания для направления на медицинское освидетельствование", которые отсутствуют в выданной Фатееву Р.А. копии, также подлежат отклонению, поскольку из представленной суду защитником Фатеева Р.А. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что она идентична оригиналу N от 03.04.2020, имеющемуся в материалах дела. При этом копия протокола в определенных местах содержит трудноразличимые записи ввиду своего низкого качества, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о внесении каких-либо дополнений в оригинал протокола.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Фатееву Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фатеева Романа Александровича - оставить без изменения, жалобу Фатеева Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка