Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года №12-150/2019

Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 12-150/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 12-150/2019
Судья: Князев Д.М. Дело N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 июля 2019 года дело по жалобе Антропова А.Л., на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Антропова А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Антропова А.Л.,
установил:
Антропов А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление начальника МОБ УВД по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антропова А.Л. по ст.20.21 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Антропов А.Л. в районный суд подал жалобу. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судья постановилобжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Антропов А.Л. просит признать определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск срока.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником МОБ УВД по <адрес> и <адрес> в присутствии Антропова А.Л., копия постановления ему вручена лично в июле 2010 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных данных о дате вручения (получения) копии указанного постановления в материалах дела не имеется.
Жалоба на постановление от 12.07. 2010 года подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Иных объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Антропова А.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать