Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 декабря 2019 года №12-150/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 12-150/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанкан Ваил на вынесенное в отношении него судьей Зольского районного суда КБР постановление от 24.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24.11.2019 года УУП ОМВД России по Зольскому району КБР лейтенантом полиции Бичкановым А.А. составлен протокол ФЛ N 137009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что примерно в 03 часа 45 минут 24.11.2019 года на ФККП "Малка" названное должностное лицо выявило, что гражданин Сирийской Арабской Республики Шанкан Ваил допустил нарушение установленного для иностранных граждан режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении 23.07.2019 года срока его пребывания на территории РФ.
В соответствии с постановлением судьи Зольского районного суда КБР от 24.11.2019 года на основании данного протокола Шанкан Ваил признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
03.12.2019 года Шанкан Ваил обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи от 24.11.2019 года отменить, вынести по делу новое постановление без указания на применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ.
В обоснование автор жалобы, сославшись на положения действующего российского и международного законодательства, указал на существенное нарушение судьей Зольского районного суда КБР его основополагающих процессуальных прав. В частности, нарушение выразилось в том, что при подготовке и в ходе судебного заседания автор жалобы, не владеющий русским языком, на котором велось производство, не был обеспечен переводчиком. Вследствие этого он в полной мере не понимал значения происходившего в заседании и существа задававшихся ему вопросов; не имел возможности полноценно ознакомиться с материалами дела и воспользоваться иными правами: на дачу объяснений; на приглашение защитника; на представление доказательств; на заявление ходатайств и отводов. Одновременно, ссылаясь на то, что 11.11.2019 года он вступил в мусульманский брак с гражданской РФ Мырзиной Л.И., Шанкан Ваил считает, что оснований, достаточных для применения в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, у судьи Зольского районного суда КБР не имелось, так как приведение упомянутого вида наказания в исполнение нарушит баланс между частными и публичными интересами; негативно отразится на интересах не только самого нарушителя, но и его супруги, являющейся гражданской РФ и постоянно проживающей на своей родине. Кроме того, автор жалобы указал, что судья Зольского районного суда КБР, вынося постановление о выдворении, не учел того обстоятельства, что в настоящее время на территории Сирийской Арабской Республики идут боевые действия, что создает реальную угрозу для его жизни.
Будучи извещенными с учетом положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела телефонограммами, Шанкан Ваил и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. В связи с этим, на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и изучив содержащиеся в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.25.6 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации. Обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев либо на основе принципа взаимности на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации.
Факт совершения Шанкан Ваил проступка, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, достоверно подтвержден материалами дела, проанализированными судьей Зольского районного суда КБР в постановлении от 24.11.2019 года, и самим нарушителем в жалобе по существу не оспаривается.
Так, из АС ЦБД УИГ "Мигрант" усматривается, что на территорию РФ Шанкан Ваил прибыл 25.05.2019 года с частной целью поездки и на основании визы, выданной на срок до 23.07.2019 года; в целях получения убежища и разрешения на временное проживание в РФ либо приема в гражданство РФ в компетентные органы не обращался (л.д.8-21).
Однако, в нарушение действующих миграционных правил, установленных ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", территории РФ Шанкан Ваил своевременно не покинул.
При этом в судебном заседании, состоявшемся в Зольском районном суде КБР, Шанкан Ваил заявил, что на территории РФ он не трудоустроен и родственников не имеет.
Исходя из изложенного, нахожу законными и обоснованными выводы должностного лица органа внутренних дел и судьи о том, что Шанкан Ваил допустил нарушение установленного законом режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, не покинув до 23.07.2019 года территории РФ и не предприняв к тому никаких зависевших от него действий, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Довод автора жалобы о явной несоразмерности примененного в отношении него дополнительного наказания и совершенного проступка нахожу несостоятельным, поскольку такой вид наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации прямо предусмотрен санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Кроме того, по смыслу разъяснений высших судебных инстанций, чрезмерное вторжение государства в сферу частных интересов, как правило, характеризуется ущемлением права на частную, семейную жизнь не только самого нарушителя, но и иных лиц - его родных и близких, утрачивающих в случае выдворения возможность личного общения с членом своей семьи или близким родственником.
Между тем, из жалобы Шанкан Ваил и его же пояснений в Зольском районном суде КБР следует, что в официальном зарегистрированном браке он не состоит и близких родственников на территории РФ у него не имеется.
При этом ссылка нарушителя на мусульманский брак с гражданской РФ Мырзиной Л.И. во внимание принята быть не может, поскольку является голословной, а кроме того упомянутая форма брака не порождает таких юридических последствий как создание семьи и возникновение родственных отношений.
Довод Шанкан Ваил о том, что в ходе рассмотрения дела судья Зольского районного суда КБР существенно нарушил его процессуальные права, не обеспечив участия в заседании переводчика, подлежит отклонению как необоснованный.
В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Таким образом, из буквального смысла действующих процессуальных норм следует, что право участвовать в производстве, используя иной язык общения, а также пользоваться услугами переводчика, в силу закона предоставлено лишь лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Шанкан Ваил с 2015 года многократно посещал РФ и длительное время находился на ее территории.
Из телефонограммы, составленной по результатам общения сотрудника Верховного Суда КБР с правонарушителем, следует, что он даже трудоустроен и состоит в фактическом браке с гражданкой РФ.
Исходя из этого, полагаю, что Шанкан Ваил обладает познаниями в русском языке, достаточными для реализации процессуальных прав, а его ссылку на обратное надлежит воспринимать как недостоверную и преследующую своей целью исключительно злоупотребление процессуальным правом.
При этом обоснованность данного вывода основана на том обстоятельстве, что в протоколе об административном правонарушении Шанкан Ваил собственноручно и без ошибок учинил запись на русском языке, содержащую его объяснение по поводу совершенного им проступка (л.д.22).
Кроме того, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы правонарушителя на постановление судьи Зольского районного суда КБР ему реально была предоставлена как возможность ознакомиться с материалами дела вместе с приглашенными им защитником и переводчиком, так и возможность участия вместе с ними в судебном заседании.
Довод заявителя о том, что выдворение является незаконным, поскольку создаст угрозу его жизни в Сирийской Арабской Республике, подлежит отклонению, поскольку с 2015 года Шанкан Ваил неоднократно самостоятельно покидал территорию РФ и в целях получения на территории РФ убежища в компетентные органы с 2016 года не обращался.
Таким образом, действия виновного лица судьей квалифицированы правильно. Постановление о привлечении Шанкан Ваил к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного по правилам частей 1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Шанкан Ваил оставить без изменения, а жалобу Шанкан Ваил - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка