Решение Курского областного суда от 30 января 2020 года №12-150/2019, 12-15/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 12-15/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Празукина С.И. - Киреева В.С. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Празукина Сергея Ивановича,
установила
Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 6 декабря 2019 года Празукин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Празукина С.И. - Киреев В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, который имел техническую возможность предотвратить ДТП, чему судом не дана оценка.
В судебное заседание потерпевшие ФИО6, ФИО7 представитель МУП "Транспортные линии" не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения Празукина С.И. и его защитника Сойникова М.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО7 - Дегтярева А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда при рассмотрении дела, 21 декабря 2018 года в 08 часов 10 минут в районе д.88 по ул.Ленина в г.Железногорске Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Празукина С.И., управляющего автобусом Паз-32041204, государственный регистрационный номер Н 569 ВТ 46, который при перестроении не уступил дорогу двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер Н 792 НТ 46, под управлением водителя ФИО12, в результате чего, автомобиль Ниссан Х-Трейл изменил направление своего движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, под управлением ФИО7, двигавшимся во встречном направлении, по крайней левой полосе своего направления движения, после чего, от удара, по инерции автомобиль Ниссан Кашкай отбросила на правую полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, принадлежащего ФИО10, двигавшимся в попутном направлении в крайней правой полосе своего направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА N 484717 от 25.10.2019 года; определением от 21.12.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2018 г., от 27.12.2018 года, от 28.12.2018 года и от 01.04.2019 года; фототаблицей; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2018 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Празукина С.И.; заключением эксперта N 21 от 06.03.2019 года о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений; заключением автотехнической экспертизы N 328/з от 10 июля 2019 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения, судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Указанные требования ПДД РФ водителем Празукиным С.И. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО11 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Выводы суда о нарушении Празукиным С.И. требований п. п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и заключения квалифицированного судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, ФИО11 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. У суда не имеется оснований сомневаться в указанном экспертном заключении.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Празукина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Несогласие защитника Празукина С.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Празукина С.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12, который имел техническую возможность предотвратить ДТП, являются несостоятельными, поскольку действиями водителя Празукина С.И., управляющего автобусом Паз-32041204, совершившего перестроение, была создана опасность для движения и помеха попутно следовавшему автомобилю Ниссан Х-Трейл, под управлением водителя ФИО12, который, по выводам заключения автотехнической экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации не имел технической возможности для остановки своего автомобиля и предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, согласно п. 18.3 ПДД в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Как следует из понятий, данных в ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Как правильно установлено судом, водитель автобуса Празукин С.И. начал движение от остановки общественного транспорта по правой крайней полосе проезжей части, на которой для водителей, двигающихся по этой же полосе, действует п. 18.3 ПДД.
Водитель водителя ФИО12 двигался по крайней левой полосе проезжей части.
То обстоятельство, что водитель автобуса Празукин С.И. не стал продолжать движение по своей полосе (крайней правой) из-за нахождения на ней автомашины, а стал выезжать на левую полосу проезжей части, то есть осуществлять маневр перестроения, не обязывает водителя автомашины ФИО12, двигающегося по своей полосе, уступить дорогу автобусу, который в данном случае никакого преимущества не имел, поскольку действие п. 18.3 ПДД на водителя ФИО12 не распространялось.
При определении Празукину С.И. вида и размера административного наказания судья городского суда верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, судья назначил административное наказание в виде штрафа в размере размере 20 000 рублей.
Постановление о привлечении Празукина С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба защитника Празукина С.И. - Киреева В.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Празукина С.И. - Киреева В.С. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка