Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 12-150/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 12-150/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Деркачева С.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деркачева С.П.,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2018 года Деркачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Деркачевым С.П. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, письменные объяснения Деркачева С.П., материалы дела, выслушав Деркачева С.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадь "Борцам за власть советов" Деркачев С.П. нарушил порядок проведения публичного мероприятия - находясь в составе группы граждан стоя с плакатом в руках "Не признаю выборы Путина" принимал активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии (митинге, шествие).
Факт совершения Деркачевым С.П. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции Бондарева В.С., Попова Р.В., согласно которым Деркачев С.П. известен правоохранительным органам как сторонник "штаба А. Навального" в городе Владивостоке, в ходе несогласованного митинга ДД.ММ.ГГГГ принимал активное в нем участие, а именно стоял с плакатом в руках "Не признаю выборы Путина", фотоматериалом, видеозаписью, из которых следует, что Деркачев С.П. являлся активным участником митинга - во время митинга находился в составе группы граждан, державших плакаты, а также выкрикивающих лозунги, копией уведомления о проведении публичного мероприятия, поступившего в Департамент внутренней политики Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, письмом директора Департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором организатору публичного мероприятия предложено перенести время и место проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи Ленинского районного суда города Владивостока о виновности Деркачева С.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Деркачева С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 6 февраля 2018 года, по окончании рассмотрения дела судьей районного суда объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено в тот же день.
Вручение защитнику копии постановления ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что мотивированное постановление было изготовлено судьей только ДД.ММ.ГГГГ.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления на то, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а не со дня о дня вручения или получения копии постановления, не повлекло нарушение прав Деркачева С.П. на его обжалование, в связи с чем не влечет отмену судебного акта.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на разрешение судьей нескольких ходатайств путем вынесения одного определения.
Заявленные при рассмотрении дела Деркачевым С.П. ходатайства о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей полицейских, составивших рапорта, а также о привлечении к участию в деле прокурора были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.
При таких обстоятельства, доводы в жалобы в этой части во внимание не принимаются.
Доводы жалобы о нарушении принципа беспристрастности суда в связи с рассмотрением дела судьей в отсутствии прокурора и лица, составившего протокол об административном правонарушении, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено обязательное участие указанных лиц в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наличие в материалах дела копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Кравцовым П.Ю. на основании поступившего сообщения по факту нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Деркачева С.П. был составлен участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по городу Владивостоку Лученко Д.А. по результатам проведенного административного расследования.
Оснований для вывода о том, что по настоящему делу фактически проведено административное расследование, не имеется.
Таким образом, приобщенная к материалам дела копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым к настоящему делу процессуальным документом.
Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются расписки о том, что сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Деркачева С.П. у сотрудников полиции не имелось.
Доводы относительно того, что в действиях Деркачева С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматривается.
Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, Деркачев С.П., принял непосредственное участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ в ... на площади "Борцам за власть советов", где, находясь в группе активных участников публичного мероприятия, держал в руках плакат "Не признаю выборы Путина". Данный плакат, согласно пояснениям Деркачева С.П. в настоящем судебном заседании, был изготовлен им самостоятельно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Деркачев С.П. знал о том, что митинг не был согласован с уполномоченным органом.
Участие Деркачева С.П. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов полицейских Бондарева В.С. и Попова Р.В.
При таких обстоятельствах действия Деркачева С.П., который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, были правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что диспозиция части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется только на участников согласованных мероприятий, в которых есть организаторы и проведена предварительная агитация, а несанкционированные мероприятия предусматривают ответственность по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 5 и 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничиваются по объективной стороне.
Из материалов дела не следует, что участие Деркачева С.П. в несогласованном публичном мероприятии повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, следовательно, действия Деркачева С.П. верно квалифицированны по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения заявителя о том, что содержание и характер публичного мероприятия не предполагали потенциальную опасность нарушения общественного порядка и безопасности, либо причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц в связи с неуведомлением органов власти о публичном мероприятии (отсутствием согласования), а также о том, что он не нарушал общественный порядок, власти были уведомлены о проведении публичного мероприятия, мероприятие не посягало на охраняемые законом интересы, было мирным, не опровергают выводов судьи о нарушении Деркачевым С.П. порядка проведения публичного мероприятии, за что последний оспариваемым постановлением привлечен административной к ответственности по настоящему делу.
Порядок и срок давности привлечения Деркачева С.П. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Деркачеву С.П. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деркачева С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
