Решение от 23 мая 2014 года №12-150/2014

    Мировой судья Ковалева Ю.А.         
 
    Дело № 12-150/2014 (Дело № 5-57/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    23 мая 2014 года             г. Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., (Адрес***),
 
    с участием Трухачева И.В.,
 
    должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу Трухачева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска Ковалевой Ю.А. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
 
    Трухачева И.В. , ***
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска Ковалевой Ю.А. от *** Трухачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    На указанное постановление Трухачевым И.В. подана жалоба, в которой он считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не были учтены нарушения сотрудников ГИБДД при освидетельствовании, а именно: после составления на него протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, инспектор предложил ему пройти освидетельствование *** с помощью прибора «***», при этом сотрудниками ГИБДД не были разъяснены правила применения ***, не была продемонстрирована целостность клейма и не предъявлено свидетельство о проверке алкотестера и допустимая погрешность данного прибора. Кроме того, Трухачеву И.В. не было разъяснено его право о том, что он может пройти медицинское освидетельствование *** в ГО БУЗ «***». Кроме того, при проведении освидетельствования присутствовал только один понятой, второго он не видел. Обращает внимание суда на тот факт, что *** он не был в состоянии ***. В автомобиле находились дети, поэтому он не мог быть в состоянии ***. В связи с вышеизложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Трухачев И.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям в описательной части решения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1, пояснил, что *** в 11 час. 40 мин., в районе дома Адрес*** был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***. Водитель Трухачев И.В. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ. Изначально причиной остановки транспортного средства послужило нарушение правил перевозки детей, в машине их было двое, но отсутствовали специальные кресла. В ходе общения у водителя были установлены признаки ***, Трухачеву И.В. было предложено пройти освидетельствование ***, с чем он согласился. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, водитель не оспаривал его результаты, направить на медицинское освидетельствование не просил, автомобиль был передан супруге, которая приехала на место происшествия.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, *** в 11 час. 40 мин., в районе Адрес***, водитель Трухачев И.В. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***, у него имелись признаки ***.
 
    Факт совершения Трухачевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от ***; копией паспорта и свидетельства о поверке прибора «***» №***.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, Трухачев И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, установленных мировым судьей.
 
    Инспектором ДПС, с согласия Трухачева И.В., было проведено освидетельствование *** при помощи прибора «***» №***, которым установлено состояние ***, что подтверждается актом освидетельствования от ***, составленным в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и информации прибора технического измерения, у Трухачева И.В. установлено состояние алкогольного ***. При освидетельствовании было использован зарегистрированный прибор измерения, разрешённый к применению - *** «***», который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 6840-ВС от 20 декабря 2006 года). С результатами освидетельствования Трухачев И.В. согласился.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что причиной отстранения Трухачева И.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения.
 
    Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
 
    Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования отражено о его составлении в присутствии двух понятых, имеются их личные данные и их подписи, замечаний со стороны понятых, а так же Трухачева И.В. в протоколах и в акте не имеется. Также к материалам дела приобщены копии паспорта и свидетельства о поверке прибора.
 
    К доводам заявителя о том, что Трухачев И.В. не имел возможности не согласиться с результатами освидетельствования при помощи прибора, и пройти медицинское освидетельствование, так как в автомобиле находились малолетние дети, и то, что он ***, суд относится критически и полагает, что это избранный способ защиты.
 
    Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности Трухачева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Трухачева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Назначенное Трухачеву И.В. административное наказание в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является наиболее мягким по виду и размеру из наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трухачева И.В. оставить без изменения, а жалобу Трухачева И.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Ю.В. Кутушова