Решение от 28 мая 2014 года №12-150/2014

    № 12-150/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    28 мая 2014 года г. Сарапул УР
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарева Н.А.,
 
    при секретаре Пименовой Е.В.,
 
    с участием прокурора Хунафина И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сарапула на постановление Административной комиссии при Администрации г. Сарапула об административном правонарушении № № от 16.04.2014 года в отношении Федорова <данные изъяты> по ст. 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии при Администрации г. Сарапула № № от 16 апреля 2014 года Федоров М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Прокурор г. Сарапула обратился в суд с протестом на указанное постановление, согласно которому считает, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Федоров М.В. привлечен к ответственности по ст. 11.4 Закона УР об административной ответственности за отдельные виды правонарушений в связи с неисполнением им требований ч. 5 ст. 4 Правил благоустройства на территории г. Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы № 4-257 от 21.06.2012 г. (далее Правила), поскольку не заключил договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов со специализированными организациями. Между тем, подобная редакция ч. 5 ст. 4 Правил противоречит федеральному законодательству и создает необоснованно высокие требования к юридическим и физическим лицам по следующим причинам. Федеральным законодательством предусмотрены специальные требования лишь по транспортированию отходов I-IVкласса опасности – ст. 16 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Специальные требования по транспортировке V класса опасности (т.е. практически неопасных отходов в соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления») действующим законодательством не предусмотрены. Регулирование правоотношений в области обращения с отходами не относится к компетенции органов местного самоуправления. Установление органами местного самоуправления дополнительных требований по транспортированию отходов, не предусмотренных федеральным законодательством, противоречит принципу проведения единой государственной политики в области обращения с отходами. Действующая редакция ч. 5 ст. 4 Правил не допускает возможности по самостоятельному вывозу физическими и юридическими лицами отходов V класса опасности в места хранения, утилизации и переработки отходов. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Учитывая то, что ч. 5 ст. 4 Правил противоречит федеральному законодательству, привлечение к административной ответственности в связи с неисполнением требований данной статьи является неправомерным. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола надлежащим образом уведомлен не был.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2014 года № № по ст. 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Сарапула в отношении Федорова М.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суде прокурор Хунафин И.Р. протест поддержал по основаниям, изложенным в протесте.
 
    Федоров М.В. в суд не явился. Федоров М.В. не явился в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом, распорядился правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Основываясь на ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель <данные изъяты> в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что постановлением Административной комиссии при Администрации г. Сарапула № от 16 апреля 2014 г. Федоров М.В., привлечен к административной ответственности по ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившемся в том, что 06.03.2014 года инспектором фонда МУ «Управление благоустройства» ФИО5 выписано уведомление о необходимости заключения договора на сбор и вывоз ТБО. На дату составления протокола договор Федоровым М.В. не заключен. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
 
    Статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Частью 5 статьи 4 Правил благоустройства на территории города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 21.06.2012 N 4-257 (далее Правила), установлено, что юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, и физические лица обязаны организовать место сбора отходов, осуществлять санитарное и техническое содержание (мусороприемных камер, мусоропроводов, контейнерных площадок, бункеров-накопителей) и заключить договор со специализированными организациями на вывоз ТБО, КГМ, ЖБО, строительного мусора, растительных отходов, биологических отходов для дальнейшей утилизации.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 14.04.2014 года, в отношении Федорова М.В. усматривается, что 06.03.2014 года при обходе индивидуальных домовладений в г. Сарапуле, рабочей группы в составе представителей: МУ «Управление благоустройства», отдела надзорной деятельности г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УНД ГУ МЧС России по УР, МУК «Служба гражданской защиты города Сарапула», специализированной службы по сбору и вывозу отходов от населения, выписано уведомление со сроком исполнения 13.03.2014 года о заключении договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов. На дату составления протокола уведомление не выполнено, договор не заключен, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
 
    Часть 5 статьи 4 Правил предусматривает обязанность физических и юридических лиц на заключение договоров со специализированными организациями на вывоз отходов и мусора вне зависимости от класса опасности.
 
    Вместе с тем, часть 5 статьи 4 Правил противоречит федеральному законодательству исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
 
    I класс - чрезвычайно опасные отходы;
 
    II класс - высокоопасные отходы;
 
    III класс - умеренно опасные отходы;
 
    IV класс - малоопасные отходы;
 
    V класс - практически неопасные отходы.
 
    Федеральным законодательством предусмотрены специальные требования лишь по транспортированию отходов I- IV класса опасности (ст. 16 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Специальные требования по транспортированию отходов V класса опасности действующим федеральным законодательством не предусмотрены.
 
    По Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 года N 786, код 90000000 00 00 0 – отходы коммунальные - не относит их к опасным отходам.
 
    Кроме того, согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным постановление Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, под твердыми бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
 
    Потребителем признается гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.
 
    Судом установлено, что Федоров М.В. проживает в домовладении по адресу: г. Сарапул, <адрес> Исходя из анализа действующего законодательства услуга по вывозу ТБО путем заключения соответствующего договора, является правом, а не обязанностью потребителя - гражданина.
 
    Разграничение компетенции между Российской Федерацией и органами местного самоуправления городских округов в сфере обращения с отходами закреплено ст. 5 и 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    В силу ст. 5 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относятся разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обращения с отходами, проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области обращения с отходами, установление требований, правил и нормативов, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 8 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которой к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесены организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
    Из правого анализа указанного выше законодательства следует, что к компетенции органов местного самоуправления не относятся вопросы установления требований в области обращения с отходами. Установление органами местного самоуправления дополнительных требований по транспортированию отходов, не предусмотренных федеральным законодательством, противоречит принципу проведения единой государственной политики в области обращения с отходами.
 
    Часть 5 статьи 4 Правил не допускает возможности по самостоятельному вывозу физическими и юридическими лицами отходов V класса опасности в места хранения, утилизации и переработки отходов.
 
    Более того, установление обязанности для юридических и физических лиц по вывозу отходов исключительно путем заключения договоров со специализированными организациями без учета класса опасности таких отходов нарушает прав и законные интересы граждан. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Исходя из изложенного, часть 5 статьи 4 Правил противоречит федеральному законодательству, устанавливающему требования в части заключения договоров со специализированными организациями вне зависимости от класса опасности отходов, а также в той части, в которой исключает возможность по самостоятельному транспортированию отходов физическими и юридическими лицами.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно в не заключении договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией в действиях Федорова М.В. отсутствует.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Федорова М.В. состава административного правонарушения
 
    Кроме того, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 г. в адрес Федорова М.В. не направлялся. Доказательства надлежащего уведомления Федорова М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах дела отсутствуют.
 
    Также в материалах дела в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении Федорова М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией при Администрации г. Сарапула.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела Административной комиссией при Администрации г. Сарапула.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Протест прокурора г. Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации г. Сарапула по делу об административном правонарушении № № от 16 апреля 2014 года о привлечении Федорова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 11.4 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по административному делу в отношении Федорова М.В., прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Косарева Н.А.