Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 12-150/2014
Дело № 12-150/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 20 августа 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парфенова В.Э., рассмотрев жалобу Парфенова В.Э. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>., которым постановлено:
Парфенова В.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>., Парфенов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Парфенов В.Э. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с указанным.
В судебном заседании Парфенов В.Э. пояснил, что с постановлением он не согласен. <дата> около *** часов он приехал к дому, где проживает по <адрес>. Во дворе дома, обойдя машину, он увидел на правой задней части царапину. Где и при каких обстоятельствах образовалась указанная царапина - он не знает. Когда последний раз осматривал правую сторону автомашины - не помнит, примерно 1-2 дня. Ключи от автомашины с брелком сигнализации постоянно находятся при нем. Сигнализация на автомашине не срабатывала. После обнаружения повреждений на машине он обратился в ГИБДД. В результате чего образовалась на машине царапина - в результате ДТП, или при других обстоятельствах - он сказать не может. Последним местом, где он оставлял автомашину является стоянка у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя Парфенова В.Э., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему:
<дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» И.И.С. в отношении Парфенова В.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.*** КоАП РФ, согласно которому Парфенов В.Э. <дата>. в *** час. у <адрес> нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак ***, являясь участником ДТП, не исполнил обязанности в связи с ДТП, а именно не трогать транспортное средство с места.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>. Парфенов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В судебном заседании установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том - имело ли место ДТП с участием автомашины Парфенова В.Э. <дата>., где оно произошло и имел ли Парфенов В.Э. прямой умысел на нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Ни постановление по делу об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении, ни схема ДТП не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими тот факт, что имело место именно ДТП и Парфенов В.Э. имел прямой умысел на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Парфенова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** КоАП РФ, в отношении Парфенова В.Э. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу акт.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КОАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. *** КоАП РФ в отношении Парфенова В.Э. прекратить.
Судья - Н.А.Щелчкова
