Определение от 27 января 2014 года №12-150/2014

    Материал № 12-150/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 января 2014 года г. Тверь
 
Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгин И.В., рассмотрев жалобу Горшкова Ю.А. на постановление 69 ВФ № № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 69 ВФ № № инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 22.10.2013 года Горшков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Горшков Ю.А. обратился с жалобой на данное постановление.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения.
 
    Местом совершения правонарушения Горшковым Ю.А. является г. Тверь, ул. Желябова (в направлении ул. Володарского) дело, соответственно, относится к юрисдикции Калининского районного суда Тверской области.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административном правонарушении жалоба со всеми материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Направить жалобу Горшкова Ю.А. на постановление 69 ВФ № № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административном правонарушениии наложении административного штрафа с приложенными к ней материалами на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Федеральный судья подпись И.В. Булыгин