Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-150/2013
Дело № 12-150/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«13» мая 2013 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Назаровой Е.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ботнарь О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50, зал судебного заседания №, жалобу Ботнарь О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные о личности>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Ботнарь О.Е. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:21 у <адрес> она, управлявшая автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
С постановлением мирового судьи Ботнарь О.Е. не согласна, в поданной в суд жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку материалы дела составлены с грубым нарушением закона. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое не присутствовало в медицинском учреждении, а следовательно, не имело права составлять протокол, который был составлен до проведения медицинского освидетельствования.
Кроме того, Ботнарь О.Е. просит признать недопустимым доказательством протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, поскольку ее никто не отстранял и понятые при этом не присутствовали. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ботнарь О.Е. считает незаконным, поскольку сама она не отказывалась и в трубку дула. В медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, а лишь отказалась подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. не была согласна с основаниями для направления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ботнарь О.Е. доводы жалобы поддержала.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Ботнарь О.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому у Ботнарь О.Е. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы; протокол № о направлении на медицинское освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому законным основанием применения меры обеспечения производства по делу послужил отказ Ботнарь О.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором отражен отказ Ботнарь О.Е. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол судебного заседания (л.д.43-48), суд считает, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ботнарь О.Е. вынесено законно и обоснованно.
В соответствии со ст.26.2, ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении Ботнарь О.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не было, поскольку от его прохождения она отказалась. Данное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило основанием для направления Ботнарь О.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении Ботнарь О.Е. на медицинское освидетельствование указан признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный признак в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов явился достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении врач ГБУЗ ОКБ № К.И.Н. пояснила, что Ботнарь О.Е. не соглашалась подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а согласно п.2 Инструкции о проведении медицинского освидетельствования она, как врач, не могла проводить медицинское освидетельствование.
По мнению судьи, мировой судья правильно и обоснованно сделала вывод о том, что при данных обстоятельствах налицо отказ Ботнарь О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившиеся в подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством без разъяснения прав понятым и отсутствие указания в протоколе на время направления на медицинское освидетельствование, не являются существенными и сами по себе не могут повлечь признание данных протоколов недопустимыми доказательствами и прекращение производства по делу.
Кроме того, то обстоятельство, что инспектор ГИБДД, оформлявший процессуальный документ – протокол об административном правонарушении, не присутствовал при отказе Ботнарь О.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может случить основанием для отмены принятого по делу решения. В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 02 июня 2005 года № 444, инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, судья обращает внимание на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был надлежащим образом оформлен врачом.
Таким образом, мировым судьей на основании изученных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Ботнарь О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Ботнарь О.Е. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев соответствует пределам санкции статьи, назначение данного срока наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ботнарь О.Е. указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и другими лицами.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ботнарь О.Е. вынесено законно и обоснованно, и его следует оставить без изменения, а жалобу Ботнарь О.Е. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска, оставить без изменения, а жалобу Ботнарь О.Е. на данное постановление без удовлетворения.
Судья подпись
