Решение от 25 ноября 2013 года №12-150/2013

    И.о. мирового судьи судебного Дело № 12-150/2013
 
    участка № – мировой судья
 
    Олейникова С.Л.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 ноября 2013 года город Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Богословского С.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 17 октября 2013 г. Богословский С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    По делу установлено, что 12.09.2013 в 19 час. 10 минут водитель Богословский С.И., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Доставленный сотрудниками ГИБДД в Краевой наркологический диспансер по <адрес>, на законные требования сотрудника полиции 12 сентября 2013 года в 20 час 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Богословский С.И. обратился с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены обстоятельства дела. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, продувал прибор, однако продуть не мог. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить (л.д. 34, 35).
 
    Богословский С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    ОГИБДД УМВД России по г. Чите представителя в суд не направило.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
 
    Вина Богословского С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, так же была дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется.
 
    Как следует из протоколов, Богословский С.И. фактически от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. ).
 
    Согласно записи врача, произведенной в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверенной печатью, Богословский С.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. ). Данный факт подтвержден сведениями из журнала (л.д. ). При наличии указанных письменных доказательств, оснований для вызова врача и дополнительного установления факта отказа, не имеется и не имелось.
 
    Из представленных доказательств установлено, что в момент задержания у Богословского С.И. наличествовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановки), что позволяло сотрудником полиции требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Поскольку у Богословского С.И. наличествовали признаки алкогольного опьянения, он не был в беспомощном, бессознательном состоянии, то в силу п. 22 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913) не было оснований для забора биологической среды в виде крови или мочи.
 
    Доказательства были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка и оснований считать вывод мирового судьи ошибочным, не имеется. Представленные в дело доказательства согласуются между собой.
 
    Нарушений Закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    Наказание назначено Богословскому С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г.Читы от 17 октября 2013 года в отношении Богословского С.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Пересмотр решений осуществляется в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья В.Л.Каминский