Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-150/2013
№ 12-150/2013
Решение
г. Магнитогорск 06 июня 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Шерстобитовой ОН.,
рассмотрев жалобу Перчаткина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,
установил:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 16 апреля 2013 года Перчаткин С.В. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению Перчаткин С.В. 24 марта 2013 года в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем Ниссан Теана государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал в районе дома № <адрес обезличен> по шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе на постановление Перчаткин С.В. просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что его вина в совершении правонарушения не доказана.
В дополнении к жалобе защитник Приходько А.С. просил изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа, указывая, что Перчаткин С.В. вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно.
При рассмотрении жалобы в суде Перчаткин С.В. поддержал доводы, изложенные в дополнении к жалобе, указывал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил с целью избежать столкновения с резко затормозившим следовавшим впереди автомобилем.
Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Перчаткина С.В. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Перчаткина С.В., согласно которому водитель Перчаткин С.В. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; схеме места совершения административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, а также объяснениями Перчаткина С.В., признававшего вину в совершении правонарушения, из которых следует, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Перчаткина С.В., поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа ГИБДД и мировым судьей по делу не допущено.
Схема места совершения правонарушения содержит указание на место события правонарушения, в ней отражено направление движения автомобиля Перчаткина С.В. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Перчаткина С.В., соответствуют обстоятельствам, указанным в схеме.
Административное наказание Перчаткину С.В. вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. При этом мировым судьей были учтены все смягчающие ответственность Перчаткина С.В. обстоятельства.
Назначенное Перчаткину С.В. в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание находится в пределах административного наказания, назначение которого возможно. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела Перчтакин С.В. не только выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении. Кроме того, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было наложено на Перчаткина С.В. не в максимально возможных пределах.
Что касается доводов Перчаткина С.В. о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости, то они являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях ст. 2.7 КоАП РФ и материалах дела.
Как указывал Перчаткин С.В., он выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие резкого торможения следующего впереди транспортного средства.
Между тем в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ Перчаткин С.В. должен был вести свое транспортное средство таким образом, чтобы обеспечивать возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности он должен был принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено по делу, указанные требования Правил дорожного движения Перчаткиным С.В. выполнены не были.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Перчаткина С.В. оставить без изменения, а жалобу Перчаткина С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
