Решение от 30 мая 2013 года №12-150/2013

№ 12-150/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 30 мая 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении Бузмакова С.Д.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 08 мая 2013 года Бузмаков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 (триста) рублей за то, что 10.04.2013 года в 00.10 часов установлен факт неисполнения им родительских обязанностей, а именно в том, что его несовершеннолетняя дочь У.С., 03.10.1997 г.р., находилась по адресу (изъят) в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятно одета).
 
    Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при назначении максимального вида наказания Бузмакову С.Д. комиссией не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственности. Таким образом, необоснованно учтено отягчающее обстоятельство, поскольку в материалах дела нет сведений о привлечении к административной ответственности.
 
    Заместитель прокурора Булатова О.С. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель КДН и ЗП администрации г. Ачинска, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КДН и ЗП администрации г.Ачинска.
 
    Бузмаков С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 20.22 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, в силу положений ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании, что предполагает обязательное указание в протоколе рассмотрения дела о том, принято ли решение большинством членов комиссии. Отсутствие указания на такое обстоятельство в протоколе исключает возможность проверки при рассмотрении жалобы законности принятого по делу решения.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При анализе постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бузмакова С.Д. судьей установлено, что при назначении наказания Бузмакову С.Д. в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска учтено, что Бузмаков С.Д. ранее привлекался к административной ответственности, однако материалы дела не содержат сведений о привлечении Бузмакова С.Д. к административной ответственности и указания на то, что такие сведения были истребованы. Также в таком постановлении отсутствует указание о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность.
 
    Кроме того, вынесенное постановление в части размера назначенного наказания является противоречивым с учётом указания на назначения наказания в цифровом варианте 400 рублей, а в буквенном 300 рублей, что не допустимо. Ни протокол о рассмотрении дела, ни постановление по делу, в нарушение положений ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ не содержат сведений о том, принято ли решение большинством голосов из числа членов комиссии, или единогласно, или меньшим количеством членов комиссии.
 
    Допущенные процессуальные нарушения является существенными, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации г. Ачинска. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Постановление КДН и ЗП Администрации города Ачинска от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении Бузмакова С.Д., отменить, направив дело на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации г. Ачинска.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.
 
    Судья А.Ю.Хлюпин