Решение от 16 мая 2013 года №12-150/2013

Дело №12-150/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2013 года             г. Барнаул, пр. Ленина, 144а
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Попов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.К. на постановление начальника Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...., зарегистрированный по .... в ....,
 
    признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере .... руб., .... руб., .... руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлениям прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ при перевозке ИП С.К. ДД.ММ.ГГГГ с 10-55 час. до 11-30 час. легковым такси пассажира Л.Г. на автомобиле «....», р/з № по маршруту .... в .... до .... в .... допустил следующие нарушения:
 
    1) на передней панели транспортного средства справа от водителя отсутствовала информация о полном и кратком наименовании фрахтовщика, условиях оплаты за пользование такси, визитная карточка водителя с фотографий, информация о наименовании, адресе и контактных данных органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, чем нарушен п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112 (далее по тексту – Правила перевозок).
 
    Действия ИП С.К. квалифицированы по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ;
 
    2) после производства оплаты пользования легковым такси пассажиру не выданы кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси, чем нарушен п. 111 Правил перевозок.
 
    Действия ИП С.К. квалифицированы по ч.2 ст.11.14.1 КоАП РФ;
 
    3) на кузове автомобиля «....», р/з № отсутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, чем нарушен п.116 Правил перевозок.
 
    Действия ИП С.К. квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление должностного лица.
 
    В жалобе, поданной в районный суд, С.К. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отъезде на территории Украины, в связи с чем о времени и месте рассмотрения дела ему не было известно, он не мог присутствовать в ходе разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Кроме того, положения Правил перевозки и Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта распространяются на фрахтовщиков-юридических лиц или фрахтовщиков-индивидуальных предпринимателей, каковыми он не является, следовательно, у него отсутствовали основания для нанесения цветографической схемы такси на боковые поверхности автомобиля. При получении объяснений должностным лицом прокуратуры ему не были разъяснены права и обязанности. Копия направленного постановления по делу об административном правонарушении является неполной, в ней отсутствует часть текста.
 
    Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.
 
    Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что невыдача пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и подтверждающих оплату пользования легковым такси, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
 
    Из представленных материалов усматривается, что в связи с выполнением С.К. ДД.ММ.ГГГГ объективной стороны каждого из вышеуказанных правонарушений прокурором .... были вынесены ДД.ММ.ГГГГ три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в каждом из которых отдельные действия С.К. квалифицированы по самостоятельным составам правонарушений – ч.1, ч.2, ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
 
    Разрешая вопрос о привлечении С.К. к административной ответственности, должностным лицом Управления единым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.К. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2, ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией каждой из указанных норм ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб., .... руб. и .... руб. соответственно.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.
 
    По смыслу приведенных норм за каждое отдельное административное правонарушение выносится самостоятельное постановление о назначении административного наказания, тем самым, в каждом конкретном случае индивидуализируется административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Положения указанной нормы позволяют объединить несколько составов совершенного правонарушения и назначить самое строгое административное наказание, содержащееся в санкции какого-либо выявленного состава правонарушения, если одно действие лица подпадает под эти несколько составов правонарушений. Таким образом, речь идет об идеальной совокупности правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Объединяя в рамках одного постановления три вмененных состава административных правонарушений, должностным лицом Управления не приведены мотивы совершения указанного процессуального действия. При установлении идеальной совокупности административному органу следовало определить одно наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями вмененных в вину статей, и назначить его в рамках единого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Однако в рассматриваемой ситуации приведенная выше идеальная совокупность правонарушений не будет образовываться, поскольку С.К. совершено не одно, а несколько разнородных действий, содержащих признаки различных административных правонарушений, предусмотренных разными частями статьи 11.14.1 КоАП РФ.
 
    В этой связи рассмотрение трех отдельно возбужденных материалов по делам об административных правонарушениях в одном объединенном производстве являлось недопустимым с точки зрения процессуальных норм КоАП РФ, а кроме того это не обеспечивало надлежащую реализацию лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ составляет два месяца с момента его совершения.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и утрачена возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника.... по транспорту, дорожному хозяйству и связи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 11.14.1, ч.2 ст. 11.14.1, ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении С.К. прекратить.
 
 
    Судья                                       С.В. Попов