Решение от 28 января 2014 года №12-150/14

    Дело № 12-150/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Киров 28 января 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Рублевой И.В.
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Рублевой И. В., {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят}, гражданки { ... }, русской, работающей в ООО «{ ... }», зарегистрированной и проживающей по адресу: {Адрес изъят},
 
    на постановление № 43 СУ 101096 от 29.08.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 43 СУ 101096 от 29.08.2013 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении, Рублевой И.В. как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.08.2013 в 12:30:26 на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд водитель транспортного средства марки TOYOTA PRIUS, г.р.з. {Номер изъят} регион, собственником (владельцем) которого является Рублева И. В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
 
    Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фото-видеосъемки.
 
    Рублевой И.В. на данное постановление подана жалоба, в которой она указывает, что с 17.07.2013 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам и 23.08.2013 она находилась на 9 месяце беременности, ввиду плохого самочувствия она (Рублева) физически не могла управлять принадлежащим ей автомобилем. Во время нахождения ее в отпуске по беременности и родам управление ее (Рублевой) автомобилем осуществляло доверенное лицо.
 
    В ходе судебного заседания Рублева И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, пояснила, что ее автомобиль в указанный период времени находился на территории ООО «{ ... }», им могли управлять несколько ее коллег по работе, но кто фактически управлял ее автомобилем она не знает, не выясняла, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств указаны несколько лиц, но автомобилем могли управлять и другие лица, не внесенные в полис.
 
    Изучив поданную жалобу, выслушав Рублеву И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
        Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований правил дорожного движения. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
 
         Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются:
 
    - данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала,
 
    - видеозаписью обстоятельств правонарушения на CD-R диске (файл «Рублева И.В. 43су101096»).
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину собственника транспортного средства Рублевой И.В. в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.13, 6.2 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно видеозаписи специального технического средства «Одиссей», а также фотоматериала, - 23.08.2013 в 12:30:26 на перекрестке ул. Воровского – ул. Попова – Мелькомбинатовский проезд водитель транспортного средства марки TOYOTA PRIUS, г.р.з. {Номер изъят} регион, не выполнил требования дорожного знака 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом четко видно включенный красный сигнал светофора, запрещающий движение водителю данного автомобиля.     
 
    Доводы Рублевой И.В. о том, что 23.08.2013 она находилась на 9 месяце беременности и ввиду плохого самочувствия физически не могла управлять принадлежащим ей автомобилем, суд считает необоснованными. Нахождение на 9 месяце беременности, а также в отпуске по беременности и родам, не исключает возможности управления транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Однако, факт нахождения 23.08.2013 транспортного средства Рублевой И.В. марки TOYOTA PRIUS, г.р.з. {Номер изъят} регион в пользовании или владении другого лица ничем не подтвержден.
 
    Суд критически относится к доводам жалобы Рублевой И.В. о том, что во время нахождения ее в отпуске по беременности и родам управление ее (Рублевой) автомобилем осуществляло доверенное лицо. В судебном заседании Рублева И.В. не указала лицо, которое 23.08.2013 в указанное в постановлении время и месте управляло ее транспортным средством, владело или пользовалось им. Не содержится сведений об этом и в материалах дела.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Рублевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Следовательно, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы Рублевой И.В., нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 43 СУ № 101096 от 29.08.2013 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении в отношении Рублевой И. В., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, жалобу Рублевой И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья