Решение от 31 марта 2014 года №12-150/14

Дело № 12-150/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    адвоката Полозова С. Ю. – защитника Зубахина Г. В.,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.__ Зубахин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В жалобе защитник Полозов С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что дело мировым судьей необоснованно рассмотрено без участия Зубахина Г.В., заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине. Выводы мирового судьи о виновности Зубахина Г.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Зубахину Г.В. в присутствии понятых не предлагалось, законных оснований направления Зубахина Г.В. на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
 
    В судебное заседание Зубахин Г.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника Полозова С.Ю. Защитник Зубахина Г.В. адвокат Шестаков А.А. о месте и времени разбирательства по делу извещался, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Защитник Зубахина Г.В. адвокат Полозов С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Полозова С.Ю., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 02 часов 00 минут у .... Зубахин Г.В. управлял автомобилем «Тойота-Лэндкрузер» с государственным регистрационным знаком находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Зубахин Г.В. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Зубахин Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о необоснованном привлечении Зубахина Г.В. к административной ответственности не являются состоятельными.
 
    Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Зубахина Г.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
 
    Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы имело достаточные основания полагать, что Зубахин Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Зубахин Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.В связи с отказом Зубахина Г.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо на основании п.п. «а» пункта 10 Правил освидетельствования направило Зубахина Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол.
 
    При ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Зубахин Г.В. факт совершения процессуального действия – направление на медицинское освидетельствование не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.
 
    Из акта медицинского освидетельствования врача БУЗ ВО «.... наркологический диспансер № 1» на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что у Зубахина Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения (первоначальные показания средства измерения «Алкометр» 1,40 мг/л, показания средства измерения «Алкометр» через 20 минут - 1,28 мг/л).
 
    Право осуществления БУЗ ВО «.... наркологический диспансер № 1» деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подтверждается Лицензией ЛО-35-01-001361 от __.__.__.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Зубахина Г.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Зубахине Г.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Зубахину Г.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Несогласие Зубахина Г.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Зубахина Г.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Отстранение от управления автомашиной Зубахин Г.В. при составлении указанного протокола также не оспаривал.
 
    Обстоятельства совершенного Зубахиным Г.В. правонарушения подтверждаются также представленным в материалы дела рапортом сотрудника полиции.
 
    Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Зубахина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что процедура направления Зубахина Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена, не является состоятельным.
 
    Основание направления Зубахина Г.В. на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования, зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых и Зубахина Г.В., как лица, в отношении которого составлен данный протокол.
 
    Понятые удостоверили правильность совершаемых в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Зубахин Г.В. при ознакомлении с данным протоколом не заявлял о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование.
 
    Необоснованное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Зубахина Г.В., по мнению защитника Полозова С.Ю., не свидетельствует о неправомерном привлечении Зубахина Г.В. к административной ответственности.
 
    Из материалов дела видно, что Зубахин Г.В. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
 
    Указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено в установленном законом порядке, о чем вынесено письменное определение.
 
    Невозможность личного участия Зубахина Г.В. в судебном разбирательстве не может являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку защиту его прав и законных интересов может осуществлять за него защитник.
 
    Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Зубахину Г.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зубахина Г. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Полозова С. Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                     А.Л. Баумгертнер