Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 12-150/14
Дело № 12-150/14
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Попова Г.В. на постановление инспектора ИАЗ по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Попова Г.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Попов Г.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что виновным в совершении ДТП является водитель ФИО11., который совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, выбрал неверный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Попова Г.В.
В судебном заседании Попов Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще.
Защитник ФИО11 по доверенности - Кузнецов Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Настаивал на признании постановления законным и обоснованным. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Попова Г.В., объезжая препятствие, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем под управление водителя ФИО11
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что осуществлял маневр поворота на ул. <данные изъяты>, двигался навстречу движению автомобилю Попова Г.В. Автомобиль под управлением водителя Попова Г.В. ехал в общей колонне, второй участник ДТП ехал, практически, по встречной полосе, и при наличии препятствия в виде автомобиля ФИО15 стал «поджимать» машину Попова Г.В., после чего и произошло столкновение. Автомобиль Попова Г.В. направления своего движения не изменял. Виноватым считает водителя ФИО11
Выслушав Попова Г.В., мнение защитника Кузнецова Е.А., пояснения свидетеля ФИО15., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель Попов Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты> с востока на запад, в районе дома № №, при перестроении (объезд припаркованного автомобиля справа) не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО11., двигавшегося в попутном направлении без изменения движения и совершил с ним столкновение.
Согласно постановлению, основанием для привлечения Попова Г.В. к административной ответственности явилось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фототаблицей к ней, объяснением Попова Г.В., объяснением ФИО11 - что Попов Г.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по ул. <данные изъяты> с востока на запад, в районе дома №, при перестроении (объезд препятствия) не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО11, двигавшегося сзади в попутном направлении в крайней левой полосе без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.
Судом также установлено и подтверждается схемой ДТП, что водитель ФИО11 двигался по левой крайней полосе движения в западном направлении по ул. <данные изъяты>, не изменяя направления своего движения, тем самым, имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к автомобилю Попова Г.В.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения водителем Поповым Г.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
То обстоятельство, что автомобиль под управлением ФИО11 до момента столкновения мог частично находиться на полосе встречного движения, в данном случае правового значения не имеет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД законно и обоснованно. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.
На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Попова Г.В. оставить без изменения, жалобу Попова Г.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
