Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 12-150/13г.
Дело №12-150/13 г.
РЕШЕНИЕ
29 марта 2013 года
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спектр» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска 11 февраля 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере - 10 000 рублей.
ООО «Спектр» с вынесенным постановлением не согласно. Считает постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что дело возбуждено необоснованно при отсутствии повода и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении возбуждено только на основании акта проверки, в котором указано о невыполнении ряда пунктов предписания №И5-48-1168. Предписание №И5-48-1168 с отметкой о выполнении только одного пункта 3 не может являться основанием к возбуждению дела, поскольку даты проведения осмотра на предмет его выполнения в данном предписании нет.
Представитель ООО «Спектр», действующая по доверенности, поддержали требования изложенные в жалобе и настаивали на их удовлетворении.
Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.ст.19.5 КоАП РФ от 11.02.2013 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ООО «Спектр» осуществляе управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, мкр. Совхоз «Медведево», что подтверждается договором управления МКД от 1 апреля 2010 года.
В соответствии с распоряжением №795 от 20.08.2012 года проводилась внеплановая проверка по обращению г8раждан, проживающих в доме 46 мкр. Совхоз «Медведево» на неудовлетворительное состояние общего имущества.
Из материалов дела (протокола об административном правонарушении И4-48-1307 от 14.11.2012 года составленного Государственным жилищным инспектором Госжилинспекции УР, предписания от 25.10.2012 года № И5-48-1168, акта проверки от 13.11.2012 года установлено, что Государственным жилищным инспектором Госжилинспекции УР по результатам проверки состояния общего имущества дома 46 мкр. Совхоз «Медведево» г. Ижевск выдано предписание №И5-48-795 от 27.08.2012 года. Указанные в предписании мероприятия (устранение мест протечек, кровельное покрытие в сопряжении с вентиляционными шахтами защитить фартуками из оцинкованной стали, убрать строительный мусор с чердачного помещения, решить вопрос капитального ремонта кровли и источника его финансирования на общем собрании собственников, представить копию протокола общего собрания с решением вопроса капитального ремонта крыши_ необходимо исполнить до 1.10.2012 года.
На основании распоряжения №И1-48-1168 от 17.10.2012 года, проведена проверка исполнения предписания. В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем выдано повторное предписание №И5-481168 от 25.10.2012 года. Указанные мероприятия необходимо исполнить в срок до 12.11.2012 года.
Однако в указанные сроки, недостатки указанные в предписании устранены небыли, что подтверждается актом проверки №1307 от 13.11.2012 года.
Так из указанного выше акта проверки усматривается, что на день проверки не исполнены пункты 1,2,4 предписания №И5-48-1168 от 25.10.2012 года, а именно: места протечек не устранены в полном объеме, фартуки из оцинкованной стали выполнены с отступлениями от требований СНиП, утеплитель на чердачном перекрытии 10 см..
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Актом проверки ООО «Спектр» от 13.11.2012 года N 1307 установлено, что предписание должностного лица Госжилинспекции УР, об устранении выявленных нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №И5-48-1168 от 25.10.2012 года не исполнено.
Указанные обстоятельства неисполнения в установленный срок требований предписания от 25.10.2012 года №И5-48-1168 послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока, и установив, что предписание NИ5-48-1168 от 25.10.2012 года не было исполнено, суд приходит к выводу о наличии состава в действиях ООО «Спектр» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищной инспекции нашел свое подтверждение, суд признает ООО «Спектр» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Также суд отмечает, что вышеуказанное предписание никем до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным, следовательно, носит для ООО «Спектр» обязательный характер.
Довод жалобы о том, что ООО «Спектр» выполнило требования предписания, суд находит несостоятельным, поскольку заявитель, не представил никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что предписание об устранении нарушений выполнены.
Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Госжилинспекции УР в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ, то есть лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения факта неисполнения в срок ООО «Спектр» предписания №И5-48-1168 от 25.10.2012 года.
Следовательно, доводы представителя ООО «Спектр» о необоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ суд находит необоснованными.
Также не нашли в судебном заседании подтверждение доводы заявителя о том, что фактический осмотр чердачного помещения дома 46 мкр. Совхоз «Медведево» для проверки исполнения предписания не производился.
Как следует из материалов дела, представитель ООО «Спектр» участвовал 13 ноября 2012 года в проведении проверки исполнения предписания. При этом замечания представителя ООО «Спектр» в акте проверки №1307 от 13 ноября 2012 года о нарушении порядка его проведения отсутствуют.
Суд принимает во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 19.5. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как административного штрафа. Кроме того, назначенная заявителю сумма штрафа является минимальной.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 11 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска, были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия юридического лица – ООО «Спектр» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и верно назначено наказание.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Спектр» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска, от 12 февраля 2013 года об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр» -оставить без изменения.
В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: И.В. Ихсанов
