Решение от 20 июня 2013 года №12-150/13

Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-150/13
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2013 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-150/13мс и апелляционную жалобу Котова К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 11.04.2013г. о привлечении Котова К.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФоАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 11.04.2013 г. гр. Котов К.Е. был признан виновным в том, что 29.01.2013 г в 06 час 05 мин управляя транспортным средством ТОЙОТА ЯРИС государственный регистрационный знак № следовал по ул. Люблинской в направлении Волгоградского проспекта в г. Москве в районе д. 46/15 по Волгоградскому проспекту в нарушение п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части Волгоградского проспекта, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КРФоАП, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год.
 
    Котов К.Е. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что на данном участке дороги неправильно организовано дорожное движение, дорожные знаки не соответствуют дорожной разметке, дорожная разметка была занесена снегом, двигался он в плотном потоке автомашин, он мог совершил только касательный наезд на двойную сплошную линию разметки, однако это действие носило кратковременный характер и не могло повлечь за собой каких-либо опасных последствий, его действия были неверно квалифицированы инспектором, который находился на значительном удалении от места нарушения и не мог в точности видеть как именно был осуществлен маневр.
 
    Котов К.Е. и его защитник по устному заявлению Зобов Д.А. в судебное заседание явились апелляционную жалобу с дополнением к ней поддержали.
 
    Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы и его защитника, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Котова К.Е. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Котов К.Е. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом разметка на дороге присутствовала в виде 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, что запрещено, является существом правонарушения, отраженного в диспозиции ч.5 ст. 12.15 КРФоАП, влечет привлечение к административной ответственности именно по данной части вышеуказанной статьи. Оснований для освобождения Котова К.Е. от административной ответственности, а также для отмены постановления мирового судьи, переквалификации совершенного нарушения и назначения иного наказания не имеется, т.к. выезд на встречную полосу в нарушение требований дорожной разметки был совершен после пересечения проезжих частей Волгоградского проспекта и ул. Люблинской, что правильно квалифицировано в соответствии с ч.5 ст. 12.15 КРФоАП. Кроме этого, судья учитывает, что неверно установленный дорожный знак по ул. Люблинской при выезде на Волгоградский проспект не влияет на квалификацию совершенного нарушения, т.к. нарушение было совершено требований дорожной разметки на самом Волгоградском проспекте, нарушение требований дорожного знака либо разметки на ул. Люблинской заявителю жалобы в вину не вменялось.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, с учетом личности Котова К.Е. и характера совершенного им правонарушения, не подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 11.04.2013г. о привлечении Котова К.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КРФоАП - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать