Решение Московского областного суда от 19 сентября 2017 года №12-1501/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 12-1501/2017
 
< данные изъяты> «19» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева О.Н. на постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карасева О. НикО.ча,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Домодедовского городского суда < данные изъяты> от 3 февраля года
Карасев О. НикО.ч, < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Карасев О.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Карасев О.Н. в заседание Московского областного суда не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 15 часов 10 минут водитель Карасев О.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Н365МТ150, двигался на 28 км. 100 м. автодороги подъезд к аэропорту Домодедово находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
То обстоятельство, что Карасев О.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении, представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой ГБУЗ МО «< данные изъяты> клиническая больница»; объяснениями Карасева О.Н., Хуснутдинова А.Н.; копией паспорта Карасева О.Н.; справкой о ДТП; заключением судебно-химического исследования, согласно которому при газохроматографическом исследовании в крови Карасева О.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 5 %о, что соответствует 3500 мг/л и свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, городской суд пришел к правильному выводу о виновности Карасева О.Н. в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Квалификация действиям Карасева О.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильно.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и личности Карасева О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Карасева О.Н. надлежащим образом мотивированы в постановлении. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.
Довод жалобы Карасева О.Н. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, является несостоятельным, поскольку по настоящему делу проведено административное расследование и в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ оно подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карасева О. НикО.ча - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка