Решение от 21 мая 2014 года №12-150

№ 12-150
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014          г.Мурманск пр.Ленина, д.54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г.Мурманска о привлечении к административной ответственности по статье ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г.Мурманска от Дата Государственная инспекция труда в Мурманской области привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Государственная инспекция труда в Мурманской области в лице врио руководителя ФИО 1. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что ГИТ в Мурманской области не была уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление, поступившее в ГИТ Дата адресовано ФИО 1. как должностному лицу, поскольку она находилась в отпуске, указанное уведомление было отложено сотрудником приемной в папку документов, предназначенную лично руководителю, должностному лицу, который исполнял обязанности руководителя ГИТ в МО, указанное уведомление передано не было. Таким образом, юридическое лицо ГИТ в МО не было извещено о дате и месте составления протокола. Права, предусмотренные статьями 25.1 – 25.5 КоАП РФ ГИТ в МО разъяснены не были, не предоставлена возможность дать пояснения к протоколу. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была установлена правильность составления протокола. Указала, что в действиях ГИТ в МО отсутствует событие вменяемого правонарушения. Как указано в протоколе, Гострудинспекция не уведомила Управление Роскомнадзора по Мурманской области об изменении сведений, указанных в части 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ, а именно; в разделе «категории персональных данных» не представлена информация об обработке сведений о судимости, сведений о воинском учете».
 
    Часть 7 статьи 22 Закона № 152-ФЗ предусматривает обязанность оператора обработки персональных данных, в случае изменения сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение 10 рабочих дней с даты возникновения таких изменений.
 
    Сведения о воинском учете и судимости, которые обрабатываются ГИТ в МО, содержатся в анкете государственного служащего, а также в карточках по форме Т-2 и Т-2ГС. ГИТ в МО всегда обрабатывала сведения о воинском учете и судимости, в том числе на дату направления в Роскомнадзор уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных от Дата №*** . То есть никаких изменений в информации, содержащейся в уведомлении об обработке персональных данных, фактически не было. По какой причине в Дата прежний руководитель ГИТ в МО ФИО 2 не указал в уведомлении об обработке этих сведений ей не известно.
 
    Кроме того, в протоколе неверно определена дата совершения правонарушения Дата . Из информации, изложенной в протоколе, и материалов дела не представляется возможным установить дату, когда возникли изменения в перечне обрабатываемых ГИТ персональных данных. Для исполнения оператором обязанности по уведомлению уполномоченного органа об обработке персональных данных и уведомлению об изменении сведений, указанных в ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, законом предусмотрен определенный срок, и исполнение названной обязанности не является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по анализируемому факту истек.
 
    Указанная дата совершения правонарушения Дата ничем не объяснима.
 
    Кроме того, указала, что отсутствует состав вменяемого ГИТ в МО правонарушения – не доказана субъективная сторона. Вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела.
 
    Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель ГИТ в Мурманской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель административного органа Управление Роскомнадзора по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что проверка правильности поданного уведомления может быть произведена только в ходе плановой или внеплановой проверки, проводимых в отношении юридических лиц, дата выявления несоответствия уведомления фактически обрабатываемым персональным сведениям и является датой совершения административного правонарушения.
 
    Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.
 
    Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.
 
    Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Мурманской области от Дата №*** в отношении Государственной инспекции труда в Мурманской области с Дата по Дата проводилась плановая выездная проверка, с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных.Государственная трудовая инспекция в Мурманской области, в ходе своей деятельности, обрабатывает персональные данные граждан. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее закон № 152-ФЗ) является оператором обработки персональных данных.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.
 
    Уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных представлено Государственной трудовой инспекцией в Мурманской области в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Мурманской области Дата входящий №*** (исходящий №*** от Дата ) (л.д. 5).
 
    На основании приказа Роскомнадзора от Дата №*** Гостудинспекция внесена в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером №*** .
 
    В соответствии с п. 48 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по предоставлению государственной услуги «Ведение реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных» основным и единственным документов для рассмотрения вопроса о внесении сведений об Операторе в Реестр является Уведомление, предусмотренное ч. 3 ст. 22 Закона № 152-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 67.1.1 Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 N 312, в ходе плановой выездной проверки осуществлена проверка сведений, содержащихся в представленном ранее в Управление Роскомнадзора по Мурманской области уведомлении об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных ГИТ в Мурманской области.
 
    Из представленных в ходе проведения проверки документов, заверенных ГИТ Дата следует, что ГИТ в Мурманской области осуществляет обработку таких категорий персональных данных как «сведения о судимости» и «сведения о воинском учете».
 
    Таким образом, в ходе проверки Дата установлено, что ГИТ в Мурманской области не уведомила Управление Роскомнадзора по Мурманской области об изменении сведений, указанных в части 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ, а именно: в разделе «категории персональных данных» не предоставлена информация об обработке сведений о судимости, сведений о воинском учете.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 152-ФЗ в случае изменения сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.
 
    Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Государственной инспекции труда в Мурманской области усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Виновность ГИТ в МО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата , уведомлением об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, перечнем персональных данных, обрабатываемых в Государственной инспекции труда в Мурманской области с приложением, копией Анкеты, сведениями о ЮЛ, актом проверки от Дата с приложенными к нему материалами.
 
    Действия ГИТ в Мурманской области верно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Положения ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, при назначении наказания мировым судьёй учтены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не установлено.
 
    Постановление мирового судьи о привлечении ГИТ в МО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Доводы представителя ГИТ в Мурманской области, изложенные в жалобе, о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности являются не состоятельными.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения правонарушения; при длящемся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в ходе проверки выявлен факт длительного непрекращающегося невыполнения ГИТ в Мурманской области обязанностей, предусмотренных частью 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
 
    Довод представителя ГИТ в Мурманской области о том, что отсутствует событие административного правонарушения опровергается имеющимися материалами дела.
 
    Доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о несогласии ГИТ в Мурманской области с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности Государственной инспекции труда в Мурманской области по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Мурманской области – без удовлетворения.
 
    Судья                           С.В. Ганбина