Постановление от 24 июня 2013 года №12-15-13

    Дело № 12-15-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Идринское 24 июня 2013 года
 
    Идринский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего В.М. Царева
 
    При секретаре Н.И. Кудрявцевой
 
    рассмотрев жалобу Шадчин В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шадчин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении него по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку осуществлял объезд, препятствия на полосе движения, объезжал стоящую на дорого лошадь и в его действиях не содержится состава административного правонарушения.
 
    Просит обжалуемое постановление отменить, административное производство прекратить.
 
    Изучив жалобу, опросив Шадчина В.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Шадчин В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время он действительно на своем автомобиле двигался из <адрес> в <адрес> довозил двух пассажиров. Перед поворотом дороги налево, перед подъемом в гору «Абаканская», примерно около знака «Опасный поворот» налево, примерно за 100 метров до поворота, стояли лошади, одна вышла уже на дорогу справой стороны, две были еще внизу. Он объехал лошадь и возвращался на свою сторону движения, уже пересекая сплошную линию разметки. Когда объезжал лошадь, еще была прерывистая линия разметки, а когда возвращался, уже была сплошная. На представленной видеозаписи не зафиксировано момента выезда на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки. На видеозаписи видно, что примерно 20-30 сантиметров левые колеса зашли за линию разметки. Он не согласен с формулировкой в фабуле, что была ограниченная видимость, дорога просматривалась хорошо и были бы дополнительные знаки, он аварийной обстановки не создал. Свидетелей, которых он довозил, по фамилии не знает, адресов не знает, их он не нашел.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Краснотуранский» Захаров Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в наряде с инспектором ДПС Мясниковым Н.А. по маршруту согласно установленного графика. В районе 3-4 часов дня он снимал на видеокамеру и зафиксировал нарушение, а именно выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки №.1 ПДД РФ, на опасном повороте перед подъемом в гору «Абаканская», гражданином Шадчиным В.В., впоследствии был им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе он указал кроме пересечения сплошной линии разметки №.1 также: «в зоне с ограниченной видимостью, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ». Ограниченная видимость ими не определялась, в тот день видимость при тех условиях была хорошая, еще нет листьев на деревьях и дорога просматривалась от самого <адрес> хорошо. Перед поворотом стоит знак «Опасный поворот» - он сам по себе подразумевает ограниченную видимость. Зона ограниченной видимости знаками не определяется. На проезжей части дороги, каких либо препятствий: камней, выбоин и т.д. не было. Лошадей на дороге также не было. Водитель Шадчин В.В. уже на повороте пересек сплошную линию разметки, выехав на встречную полосу движения.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ОП МО МВД России «Краснотуранский» Мясников Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в наряде со старшим гос.инспектором ДПС Захаровым Р.С.. В дневное время работали на горе «Абаканская» на видеокамеру зафиксировали нарушение, а именно выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки №.1 ПДД РФ, на опасном повороте перед подъемом в гору «Абаканская», гражданином Шадчиным В.В.. Видимость в тот день была хорошая, дорога просматривалась от самого <адрес>. Перед тем, как они зафиксировали нарушение Шадчин В.В., дорога в месте, где сплошная линия разметки была обследована, каких либо препятствий: посторонних предметов, выбоин, ям, камней не было, был составлен акт при двух понятых. Перед поворотом стоит знак «Опасный поворот» и начинается сплошная линия разметки, которая четко видна. От начала сплошной линии до момента нарушения, то есть выезда на встречную полосу, Шадчин В.В. проехал 50-60 метров. Никаких лошадей на дороге не было. Они в тот день на данном участке они выявили 3 или 4 аналогичных нарушения.
 
    В представленной в суд видеозаписи, сотрудниками ДПС, зафиксирован момент, совершения нарушения, то есть выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки №.1 ПДД
 
    Шадчин В.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Часть 3 данной нормы закона в данном случае исключается.
 
    Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка обозначенная п. 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
 
    Линию 1.1, пересекать запрещается.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Вина Шадчина В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника ОГИБДД; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шадчин В.В. собственноручно указал: «ехал в сторону «Стаханово» сплошную не пересекал, проехал краем», однако в судебном заседании, Шадчин В.В. указал, что пересек сплошную линию разметки возвращаясь на свою сторону движения, после объезда лошади, в то же время указывает, что лошадь вышла в месте, где стоит знак «Опасный поворот» и начинается сплошная линия, примерно за 100 метров до поворота; актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 14.00 часов, из которого следует, что в месте нанесения сплошной линии разметки отсутствуют помехи для движения; видеофиксацией факта правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Шадчина В.В. (что на видеозаписи его автомобиль и он управлял автомобилем, Шадчиным В.В. не оспаривается), совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекает сплошную линию разметки № 1.1 ПДД РФ; пояснениями Шадчина В.В. в части того, что на видеозаписи зафиксирован именно его автомобиль, которым управлял он, что левые колеса его автомобиля 20-30 сантиметров ехали по встречной полосе; пояснениями сотрудников ДПС Захарова Р.С., Мясникова Н.А., которые подтвердили, что Шадчин В.В. управляя автомобилем ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки №.1 ПДД РФ, каких либо препятствий на дороге в месте правонарушения не было, лошадей на дороге не было, правонарушение совершено (пересечение сплошной линии) на расстоянии 50-60 метров после начала сплошной линии.
 
    Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шадчина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции удалили часть видеозаписи, голословны и ничем не подтверждены.
 
    Доводы о недопустимости использования при видеофиксации нарушений правил дорожного движения личной видеокамерой ошибочны и не могут быть приняты судом.
 
    Вместе с тем, как видно из видеозаписи Шадчин В.В. выехал на полосу встречного движения, лишь незначительной частью корпуса автомобиля, не создав при этом опасность для жизни и здоровья и имущества других участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, несмотря на то, что действия Шадчина В.В. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное им деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановке и угрозы причинения вреда, а потому совершенное Шадчиным административное правонарушение можно признать малозначительным
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а Шадчин В.В. освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шадчин В.В. отменить.
 
    Освободить Шадчин В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Судья В.М. Царев