Решение Московского областного суда от 28 сентября 2017 года №12-1496/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 12-1496/2017
 
г. Красногорск,
Московской области 28 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музланова С.А. на постановление Балашихинского городского суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Музланова С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 08 апреля 2016 года Музланов С. А., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Музланов С.А. принес жалобу, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, так как он не знал, что приобретенный им по договору купли-продажи дом с земельным участком является объектом культурного наследия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Музланова С.А., защитника Юдиной А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления городского суда, в период с < данные изъяты> по сентябрь-октябрь 2013 года Музлановым С.А. организовано производство строительных работ (изменена форма кровли, материал кровли, стропильная система кровли, укреплены фундаменты и несущие стены здания, восстановлены лестничные пролеты, заменены межэтажные перекрытия) на объекте культурного наследия регионального значения «Усадебный дом Усадьбы Сабашниковых», 1912 г., расположенного по адресу: < данные изъяты>, в июле-августе 2015 года на территории земельного участка объекта культурного наследия регионального значения «Усадебный дом усадьбы Сабашниковых», 1912 г., проведены земляные работы по благоустройству (планировка участка, вывоз мусора) территории и завершены строительные работы по возведению временного сооружения для складирования строительных материалов, в следствии чего нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Указанные выше нарушения зафиксированы < данные изъяты> в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия.
Решением Законодательного < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты> (5а) «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры < данные изъяты>» здание, расположенное по адресу: < данные изъяты>, д. Костино, < данные изъяты>, поставлено на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения как «Усадебный дом усадьбы Сабашниковых», 1912 г.
Предметом охраны объекта культурного наследия «Усадебный дом усадьбы Сабашниковых», 1912 г. является общий силуэт здания, форма крыши, расположения и форма оконных и дверных проемов, общий силуэт здания.
Музланов С.А. является собственником указанного выше объекта культурного наследия на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от < данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от < данные изъяты> серия < данные изъяты>.
Таким образом, организованные Музлановым С.А. на объекте культурного наследия строительные работы осуществлены с нарушением порядка их проведения. В результате незаконных работ изменен внешний облик объекта культурного наследия, который послужил основанием для принятия объекта культурного наследия на государственную охрану, что является нарушением требований подпункта 3, пункта 1 статьи 5.1, пункта 3 статьи 36, пункта 1 статьи 45, подпункта 2. 3, 8 пункта 1 статьи 47. 3 Федерального закона от < данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Указанные действия Музланова С.А. квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно ч.1 ст.45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
По смыслу ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
Положения статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Из содержания части 1 статьи 61 того же Федерального закона №73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела перешедшее в собственность Музланова С.А. домовладение зарегистрировано в реестре как объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль усадьбы Сабашниковых», 1912 г., приказом Минкультуры России от < данные изъяты> < данные изъяты>-р (л.д. 70-71), то есть после привлечения Музланова С.А. к административной отвественности, заключения Музлановым С.А. < данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, в связи с чем в нем не содержалось ссылок на то, что указанное в договоре имущество является объектом культурного наследия, не включено условие о необходимости новым собственником принятия мер по содержанию и сохранению объекта в соответствии с требованиями законодательства об охране памятников культуры. Не зарегистрировано каких-либо обременений и в свидетельстве о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, само по себе размещение на официальном сайте Инспекции в сети Интернет перечня объектов культурного наследия, на что ссылается должностное лицо административного органа, не подменяет собой обязанность инспекции, как органа охраны объектов культурного наследия, письменно уведомить собственника такого объекта о состоявшемся факте включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также заключить с ним охранный договор (обязательство), установить на объекте культурного наследия охранную доску и выдать собственнику объекта культурного наследия паспорт объекта культурного наследия.
Из положений ч.3 ст.15 и ст.16 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию; реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.8 ст.16.1 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.
В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.
Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, на что прямо указано в п.9 ст.16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.
На основании ч.2 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Как следует из Письма Росреестра от 10 апреля 2015 года №14-исх/04995-ГЕ/15 «О рассмотрении обращения», обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 статьи 16.1 Закона №73-ФЗ уведомления.
Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что при переходе права собственности на объект недвижимости по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, ограничений (обременений) права на указанный объект не имелось, зарегистрировано не было, сведения об обременении указанного объекта отсутствуют и в договоре купли-продажи от 12 июля 2013 года, Музланов С.А. вмененное нарушение отрицает, в реестр объектов культурного наследия объект был включен уже после привлечения Музланова С.А. к административной ответственности, в деле не имеется сведений о том, что инспекцией по охране объектов культурного наследия < данные изъяты> предпринимались какие-либо меры, направленные на получение Музлановым С.А. охранного свидетельства на объект культурного наследия, а также, принимая во внимание отсутствие в деле информации о том, что собственнику данного объекта было направлено уведомление о включении жилого дома в реестр объектов культурного наследия, о содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, так и о получении им данных документов, суд второй инстанции полагает, что вина Музланова С.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ не установлена, объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Балашихинского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Музланова С.А. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Балашихинского городского суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Музланова С. А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка