Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-1495/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года в отношении

Ганиджоновой М. И., <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года Ганиджонова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина Ганиджоновой М.И. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге:

01.04.2021 в 15 часов 20 минут сотрудниками 52 отдела полиции Коасногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., у д. 28, корп. 2, была выявлена гражданка <...> Ганиджонова М.И., <дата>. рождения, которая нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, совершенном в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

В ходе проверки документов установлено, что иностранная гражданка Ганиджонова М.И. находилась по указанному адресу без документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории РФ, а именно: миграционной карты, действующего паспорта в нарушение ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Таким образом, Ганиджонова М.И. нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Ганиджоновой М.И. - Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что Ганиджонова плохо владеет русским языком, отсутствие переводчика при получении объяснений Ганиджонова привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Ганиджонова о дате и времени рассмотрении дела.

Ганиджонова М.И. в Санкт-Петербургский не доставлена, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Ганиджоновой М.И.

Защитник Ганиджоновой М.И. - Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, представил дополнения к жалобе, указав, что на свидетельстве об установлении личности Ганиджоновой М.И. отсутствует гербовая печать, материалы дела содержат удостоверение переводчика, в котором не указан срок действия. Регистрация иностранного гражданина продлена до 15.09.2021. Также просил не применять в отношении Ганиджоновой М.И. дополнительную меру наказания - выдворение за пределы РФ, поскольку в Санкт-Петербурге проживают ее несовершеннолетние дети.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с п. 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Пункт 10 Правил использования миграционной карты возлагает на иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, обязанность иметь документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Миграционная карта сдается при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации.

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у него на момент проверки одного из указанных документов является нарушением режима пребывания в Российской Федерации, что влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 01.04.2021 в 15 час 20 минут сотрудниками 52 отдела полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, уд. 28, к. 2, выявлена гражданка Республики <...> Ганиджонова М.И., <дата>. рождения, без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ганиджоновой М.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП N 112405 от 01.04.2021; рапортом сотрудника полиции от 01.04.2021; заключением об установлении личности иностранного гражданина; данными ФМС России и АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Ганиджоновой М.И. в его совершении.

Действия Ганиджоновой М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении Ганиджоновой М.И. требований миграционного законодательства и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении 01.04.2021 в отношении Ганиджоновой М.И. и в суде первой инстанции присутствовал переводчик ССП "<...>" К.С. (удостоверение действительно до 31.12.2021, л.д. 12, об.), предупрежденный об ответственности УУП ГУУП и ПДН 52 отдела полиции К.Б. (л.д. 12) и судьей по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, Ганиджоновой М.И. с участием переводчика были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также её права в соответствии со ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, протокол об АП Ганиджоновой М.И. был переведен, о чем свидетельствует подписи её и переводчика.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции, переводчика Ганиджонова М.И. не заявляла, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы она не обращалась.

Доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку в суд апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств о наличии у Ганиджоновой М.И. несовершеннолетних детей, проживающих в Санкт-Петербурге.

Защитником представлены незаверенные надлежаще копии свидетельств о рождении детей, без заверенного перевода на русский язык.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ганиджоновой М.И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ганиджоновой М.И. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности и порядок привлечения Ганиджоновой М.И. к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ганиджоновой М. И. - оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка