Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 12-1494/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 12-1494/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Колычевского отдела полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Аникина И.Н. на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кукламова Д. Н. /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от 14.08.2018г. за отсутствием события правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кукламова Д. Н. /KUKLAMOV DILSHOD/, <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.
Постановление обжаловано должностным лицом органа, возбудившего дело, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу Аникиным И.Н., которым поставлен вопрос о его отмене, как вынесенного с неверным определением фактических обстоятельств дела.
Кукламов Д.Н. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы телеграммой, направленной по адресу его регистрации.
Должностное лицо извещено письменно, в судебное заседание не прибыл, что не лишает суд возможности рассмотрения жалобы по изложенным доводам и материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон от 25.07.2002г. N115-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в отношении Кукламова Д.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что 13.08.2018г. в 18 часов 15 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, пл.Восстания, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кукламов Д.Н., который прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы 28.04.2018г. и находился до 23.07.2018г., после чего, 23.07.2018г. покинул территорию РФ и в тот же день вновь въехал и находился до момента выявления - 13.08.2018г., превысив таким образом суммарный период в 90 суток, в течение которого иностранным гражданам разрешается пребывание на территории Российской Федерации в течение каждого периода из 180 суток. Таким образом, в действиях Кукламова Д.Н. органом административной юрисдикции, возбудившим дело об административном правонарушении, были выявлены нарушения требования ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, городской суд исходил из того обстоятельства, что период в 180 суток, исчисляемый с даты въезда Кукламова Д.Н. (28.04.2018г.) на момент его выявления (13.08.2018г.) не истек и заканчивается только в октябре 2018г.
Между тем, судом оставлено без внимания, что момент истечения периода из 180 суток, исчисляемого с момента въезда иностранного гражданина, не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела юридически значимым обстоятельством является вопрос о возможном превышении (либо отсутствии такового) суммарного периода нахождения Кукламова Д.Н. на территории РФ, определяемого в 90 суток, при исчислении времени нахождения в пределах РФ с момента въезда до момента выявления (за вычетом времени нахождения за пределами РФ, в случае выезда).
Принимая во внимание, что Кукламов Д.Н. прибыл на территорию РФ 28.04.2018г., выехал за ее пределы 23.07.2018г. и вновь въехал в тот же день (т.е. за пределами РФ ни одного дня не находился) и был выявлен в Российской Федерации 13.08.2018г., суду надлежало проверить, превышает ли указанный период времени разрешенные для пребывания 90 суток суммарно или нет, и на основании установленных обстоятельств сделать вывод о наличии либо отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из дела, в связи с ошибочным определением юридически значимых обстоятельств по делу, судом не в полной мере были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем разбирательстве, что указывает на преждевременность принятого по делу решения и принятие его с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили объективно рассмотреть дело.
В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное, проверить обстоятельства, вменявшиеся в вину Кукламову Д.Н. протоколом об административном правонарушении и принять по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Кукламова Д. Н. /<данные изъяты>/ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
