Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 года №12-1493/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 12-1493/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 15 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года в отношении
Берсона Бориса Иосифовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года производство по делу N 5-434/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Берсона Б.И. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Протоколом об административном правонарушении N 136-2019 от 24.06.2019 установлено следующее.
На основании Распоряжения КГИОП от 14.07.2014 N... "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения "<...>)" (далее - объект).
Собственником квартир NN 1, 2, 3, 4, 7, 9, 16, 17, 18 и помещений N 1-Н и N 5-Н, расположенных в объекте, является гражданин Берсон Борис Иосифович.
КГИОП согласована проектная документация на производство работ по реставрации с приспособлением объекта под современное использование (06.11.2016 N 3-(6779-6783), 22.08.2016 N 3 (6990, 6091), 17.08.2016 N 3- 6859, 21.11.2016 N 3-(1152-1155), 29.12.2016 Берсону Б.И. выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта N 5-1302/16-0-0 в срок до 05.05.2019.
Согласно п. 1 и п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется, в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.
24.10.2018 КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия на основании задания КГИОП от 24.10.2018 N 01-59- 904/18-0-0 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, пo результатам которого установлено, что на первом этаже объекта произошёл пожар, повредивший деревянные оконные заполнения, выбиты стекла, выломаны металлические решетки. Лицевой фасад загрязнён сажей и копотью. Доступ в здание не обеспечен. Входные двери закрыты, работы, указанные в разрешении от 29.12.2016 N 5-1302/16 не производятся, фасад по Университетской наб. имеет следы атмосферных загрязнений, имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки.
21.01.2019 КГИОП мероприятием по контролю за состоянием объекта проведённым основании задания КГИОП от 21.01.2019 N N..., установлено, что состояние объекта с момента осмотра 24.10.2018 ухудшилось, а именно на лицевом фасаде стёкла оконных заполнений 2-го и 3-го этажей разбиты, что способствует проникновению в здание посторонних лиц; работы по консервации и закрытие контура здания в полном объёме не выполнены. Доступ в здание не обеспечен. Входные двери закрыты. Работы, указанные в разрешении КГИОП N 5-1302/16 от 29.12.2016, не производятся. Состояние лицевого фасада неудовлетворительное: имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки.
18.02.2019 в целях устранения выявленных нарушений законодательства об объектах культурного наследия КГИОП в отношении Берсона Б.И. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее: на лицевом фасаде объекта стёкла оконных заполнений 2-го и 3-го этажей разбиты, окна первого этажа зашиты металлическими листами; часть окон второго этажа зашиты фанерой; две входные двери лицевого фасада заварены, доступ отсутствует; состояние лицевого и дворового фасадов объектов неудовлетворительное: имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки; на дворовом фасаде объекта стёкла оконных заполнений 2-го и 3-го этажей разбиты, окна первого этажа зашиты металлическими листами, на оконных проёмах цокольного этажа металлические решётки; 3 металлических листа на оконных проёмах первого этажа частично оторваны; на дворовом фасаде наблюдаются граффити; работы, указанные в разрешении КГИОП N 5- 1302/16 от 29.12.2016, не производятся; доступ внутрь здания не обеспечен.
18.02.2019 КГИОП Берсону Б.И. направлено предписание N... с требованиями обеспечить доступ специалистам Управления по охране использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиры NN 1, 2, 3, 4, 7, 9, 16, 17, 18, а также помещения N 1-Н и N 5-Н, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения "<...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 19.03.2019 в 10 часов 30 минут.
19.03.2019 проверкой КГИОП установлено, что требования предписания КГИОП от 18.02.2019 N... исполнены, доступ в указанные квартиры и помещения обеспечен, однако в ходе проверки установлены следующие нарушения требований законодательства об объектах культурного наследия при использовании объекта:
а) основания объекта:
- известняковый цоколь скрыт культурным слоем;
- в уровне сопряжения цоколя и отмостки присутствуют следы намокания, биопоражения;
б) несущие конструкции объекта:
- кирпичные стены имеют выветривание шовного заполнения в местах деструкции отделочных слоев;
в) перекрытия объекта:
- кирпичные своды подвалов имеют намокание кирпичной кладки, сквозные отверстия для пропуска инженерных сетей; деревянные перекрытия поражены гнилью, присутствует коррозия металлических балок;
г) крыша объекта:
- деревянные элементы кровли имеют продольные трещины, следы намокания, поражены гнилью, инфицированы плесневыми и дереворазрушающими грибами; местами отсутствуют элементы стропильной системы (подкосы, затяжки, скобы), имеющиеся соединительные элементы корродированы;
- металлическая кровля корродирована, имеет разуплотнения фальцев, нет плотности примыкания к дымовым трубам;
д) наружные водоотводные конструкции объекта:
- со стороны дворового фасада наружные металлические водоотводные конструкции корродированы, деформированы, утрачены элементы наружного водостока (трубы, сливы);
е) фасады объекта:
- окрасочный слой стен сильно загрязнён, повсеместно наблюдаются трещины, деструкция штукатурного слоя до обнажения кирпичной кладки, присутствуют следы намокания, биопоражения;
- со стороны дворового фасада на карнизах наблюдаются загрязнение окрасочного слоя, трещины штукатурного слоя, следы намокания, биопоражения;
- повсеместно присутствует деформация, рассыхание деревянных оконных заполнений, повсеместно выбиты стекла, отсутствует фурнитура, на цокольном и первом этажах большая часть окон зашита металлическими листами, установлены металлические решетки;
- дверные заполнения имеют механические повреждения, дефекты отделочных слоёв;
- приямки дворового фасада в неудовлетворительном состоянии, имеется деструкция каменных ступеней, приямки завалены строительным мусором;
ж) интерьеры объекта:
- в интерьерах деструкция отделочных слоёв (потолки, полы, стены), следы намокания и биопоражения, повсеместно присутствуют следы пожара;
- повсеместное складирование различного мусора;
- лестницы имеют поверхностную коррозию металлических косоуров, механические повреждения каменных ступеней, ограждения маршей и площадок полностью демонтированы;
- утрачены изразцы белой угловой печи (1 этаж, оси "2-5", "А-Б"), имеется деструкция кирпичной кладки;
- работы, указанные в разрешении КГИОП N... от 29.12.2016, не производятся.
Таким образом, Берсон Б.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения "<...>", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается неудовлетворительным состоянием объекта, установленным актом внеплановой выездной проверки КГИОП от 19.03.2019 N 62-п.
Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Василеостровского районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2019 N 136-2019 перечислены факты совершенных Берсоном Б.И. противоправных деяний, которые указаны в актах от 24.10.2018 года, 21.01.2019 года, 18.02.2019 года, 19.03.2019 года. При этом, каждому из совершенных правонарушений дана самостоятельная оценка, по выявленным фактам нарушения законодательства возбуждено три самостоятельных дела об административном правонарушении. Так, протокол N 136-2019 составлен на основании акта от 19.03.2019 года, в котором зафиксированы новые нарушения требований по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, помимо выявленных ранее и зафиксированных в актах от 24.10.2018 года, 21.01.2019 года, 18.02.2019 года. Протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 года N 137-2019 составлен на основании акта от 05.06.2019 года, в котором зафиксированы нарушения, которые не были выявлены ранее: 04.06.2019 года в здании на последнем этаже и чердаке произошел пожар, в результате чего причинен новый ущерб объекту, установлены строительные леса, зашитые баннером с рекламой, работы по разрешению от 26.04.2019 не проводятся. Между двумя выявленными нарушениями Берсону Б.И. выдано разрешение на производство работ от 26.04.2019. Деяние, зафиксированное в акте от 19.03.2019 года, окончено не позднее указанной даты, тогда как второе деяние осуществлялось вплоть до 05.06.2019 года. Пояснения должностного лица В.В., данные в судебном заседании, не отражены в обжалуемом постановлении.
Должностное лицо, ведущий специалист сектора охранных обязательств юридического управления КГИОП Д.О. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Берсон Б.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы.
Защитник Берсона Б.И. Нефедова И.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против удовлетворения жалобы возражала, указав, что ранее должностным лицом КГИОП составлен протокол об административном правонарушении на основании результатов проверки, проведенной 24.10.2018 года. Проведенными в дальнейшем проверками установлены те же нарушения, только описаны они полнее. 05 июня 2019 года проведена проверка, по результатам которой зафиксированы нарушения, выявленные в ходе ранее проведенных проверок, а также дополнительные нарушения. Таким образом, протокол N 137-2019 является наиболее полным, выявленное и зафиксированное в нем правонарушение является длящимся. Поскольку на основании протокола N 137-2019 Берсон Б.И. привлечен к административной ответственности, постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 года законно и обосновано. По ходатайству защитника к материалам дела приобщен письменный отзыв на жалобу, содержащий изложенные доводы.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Берсона Б.И. не выполнены.
Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Берсона Б.И. явился вывод о том, что описанное в протоколе об административном правонарушении N 137-2019 от 24.06.2019 года событие полностью повторяет содержание протокола об административном правонарушении N 136-2019 от 24.06.2019.
Учитывая, что постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 по делу N 5-436/2019 Берсон Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 24.06.2019 N 137-2019, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также признавая данное правонарушение длящимся, судья пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, по истечении которых лицо не может быть привлечено к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенные положения Кодекса и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, длящееся административное правонарушение считается юридически оконченным в момент его выявления при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения.
Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, и постановлении Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 308-АД16-1204 по делу N А32-15227/2015, о том, что виновное лицо может быть неоднократно привлечено к административной ответственности в течение всего периода неисполнения возложенных законом обязанностей.
Таким образом, выявленное в ходе проведенной 19.03.2019 года проверки административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения "<...> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зафиксированных в акте внеплановой выездной проверки КГИОП от 19.03.2019 N 62-п, юридически окончено в момент его выявления 19.03.2019 года.
Следовательно, выявленное в ходе проведенной 05.06.2019 года проверки административное правонарушение, по факту совершения которого составлен протокол об административном правонарушении N 137-2019 от 24.06.2019 года, образует самостоятельный состав.
То обстоятельство, что нарушения, выявленные в ходе проведенной 19.03.2019 года проверки, не устранены на момент проведения проверки 05.06.2019 года, не является основанием для признания выявленных в ходе указанных проверок противоправных деяний одним и тем же длящимся правонарушением.
Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 года, в судебное заседание, назначенное на 12.08.2019 года в 11:50, вызвана для допроса к качестве свидетеля главный специалист отдела Петроградского и Василеостровского районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП В.В.
Указанное должностное лицо вызвано в судебное заседание по телефону 08.08.2019 года, о чем составлена соответствующая телефонограмма (л.д. 114), а также посредством направления телеграммы, которая, согласно отчету о доставке, вручена уполномоченному на получение корреспонденции сотруднику КГИОП (л.д. 112-113).
Однако, постановление судьи районного суда в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не содержит сведений о явке указанного лица, установлении причин его неявки в судебное заседание, о разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Берсона Бориса Иосифовича - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Берсона Б.И. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка