Решение Верховного Суда Республики Карелия от 01 мая 2021 года №12-149/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 мая 2021 года Дело N 12-149/2021







01 мая 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника фио1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савальевой Ю.А.,
установил:
на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 апреля 2021 г. Савельева Ю.А. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнении к ней защитник фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью факта совершения подзащитной инкриминируемого противоправного деяния и неправильным применением положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Савельевой Ю.А., защитника фио1 и должностного лица административного органа фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пп.1, 5 ст.2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Исходя из положений ст.3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с ч.1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.17 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
В ч.2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
Исследование материалов дела показало, что по факту совершения Савельевой Ю.А. действий по размещению в сети Интернет текста тематического содержания с призывами к гражданам присоединиться к проведению публичного мероприятия, направленного на привлечение общественного внимания, с указанием в обращении даты, времени и места проведения указанного мероприятия и без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 01 февраля 2021 г. Савельева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, которое 24 марта 2021 г. вступило в законную силу.
Также по делу установлено, что по факту выявления нарушения Савельевой Ю.А. требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску 29 апреля 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения настоящего дела постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 апреля 2021 г. Савельева Ю.А. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.
Как следует из заложенной в процессуальных документах фабулы обвинения, Савельева Ю.А. в составе группы граждан (неопределенного круга лиц) 21 апреля 2021 г. в 20 часов 35 минут у дома N 1 по адресу: г.Петрозаводск, площадь Гагарина, добровольно приняла участие в публичном мероприятии в поддержку А.Навального в форме шествия по маршруту: площадь Кирова - проспект Ленина - площадь Гагарина в г.Петрозаводске, не согласованного в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, во время движения осуществляла действия, направленные на выражение и формирование мнений у неопределенного круга лиц по вопросу политической жизни страны и вопросам внешней политики, публично выкрикивала лозунг тематического характера: "Позор" в адрес сотрудников полиции и действующей власти, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в данном публичном мероприятии и скандировать лозунги не реагировала.
Подвергнув анализу собранные по делу доказательства применительно к требованиям, установленным Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", судья правильно решилодоказанности события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае действия Савельевой Ю.А., связанные с нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Согласно требованиям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно имеющейся в материалах данного дела об административном правонарушении видеозаписи сотрудник полиции при помощи ручного громкоговорителя информировал граждан о незаконности проведения публичного мероприятия и участия в нем.
Факт непосредственного участия привлекаемого к ответственности лица в несогласованном публичном мероприятии подтверждается рапортами сотрудников полиции, составленными в рамках выполнения служебных обязанностей должностных лиц, и их показаниями, отобранными в ходе судебного разбирательства в предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ порядке.
Поскольку каких-либо ограничений в допросе в суде должностных лиц, непосредственно выявивших противоправное деяние, КоАП РФ не содержит, показания сотрудников полиции обоснованно приняты судьей в качестве одного из доказательств виновности Савельевой Ю.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается и выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного нарушения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.05.2018 N 116-О, установление более строгой административной ответственности за повторное совершение лицом административного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка организации и (или) проведения публичных мероприятий, в том числе в виде административного ареста на срок до тридцати суток, - имея в виду, что лицо, совершающее данное правонарушение, с очевидностью осознает противоправность своего поведения и сознательно пренебрегает требованиями закона и, по сути, конституционной обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, субъектами которой граждане и их объединения являются наравне с органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также конституционным запретом нарушать права и свободы других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не может рассматриваться как выходящее за пределы дискреции законодателя, установленные Конституцией Российской Федерации.
В рассматриваемом случае вид административного наказания был определен привлекаемому лицу с учетом требований ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного Суда РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и требований законодательства в затронутой сфере о незаконности судебного акта не свидетельствует.
Доводы жалобы об ошибочном применении положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ изменение судебного акта не влекут, так как при определении отягчающего ответственность обстоятельства судьей учтено совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка