Решение Костромского областного суда от 10 декабря 2020 года №12-149/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-149/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, акционерного общества "<данные изъяты>" - по доверенности П.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу защитника акционерного общества "<данные изъяты>" по доверенности П.А.А. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 октября 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 октября 2020 года акционерное общество "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на объекте розничной торговли по <адрес> в нарушение установленных постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 45 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" сотрудник АО "<данные изъяты>" находился без перчаток в маске на подбородке, не защищавшей органы дыхания. Данным постановлением АО "<данные изъяты>" назначено административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Защитник АО "<данные изъяты>" по доверенности П.А.А. выражая несогласие постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 октября 2020 года, в жалобе на указанное постановление просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить или, в случае неотмены постановления, ограничиться предупреждением. Ссылаясь на статью 1.5, КоАП РФ, указывает, что протокол о нарушении, основанный на фотофиксации, фиксирующей чрезвычайно короткий промежуток времени, не может подтверждать объективную сторону вменяемого правонарушения, и данное доказательство является недопустимым. Анализируя нормативные акты, делает вывод, что обязанности общества заключаются в необходимости нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения граждан. Полагает, что АО "<данные изъяты>", разместившим на входной группе/видеомониторе в салоне связи "<данные изъяты>" объявления о необходимости соблюдать социальную дистанцию и масочный режим, сделавшим разметку для соблюдения дистанцирования и регулярное аудиооповещение, осуществившим закупку и предоставление средств индивидуальной защиты работникам, назначившим в каждом салоне ответственного за соблюдением постановления губернатора, не допущено нарушений требований нормативно правовых актов РФ об установлении специального дистанцирования, организации допуска в помещение или ограничения допуска лиц, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук. Полагает, что АО "<данные изъяты>" выполнило все от него зависящее для выполнения Постановления Губернатора Костромской области N 45 от 04 апреля 2020 года. Указывает на допущенные нарушения процессуальных требований. АО "<данные изъяты>" не получало акта осмотра, протокола об административном правонарушении, вызовы и повестки не направлялись в адрес АО "<данные изъяты>". Обществом было получено только извещение от департамента экономического развития по Костромской области о необходимости явки и постановление Костромского районного суда Костромской области от 16 октября 2020 года, в связи с чем общество было лишено права защищать свои права и интересы в установленном порядке. Также указывает, что имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или применения административного наказания в виде предупреждения. Судом не учтено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник АО "<данные изъяты>" по доверенности П.А.А. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "<данные изъяты>" П.А.А. изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
Постановлением Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 45 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли, установлена обязанность обеспечить контроль за соблюдением масочного режима посетителями, работу персонала торговых объектов в средствах индивидуальной защиты (масках, перчатках) (подпункт 2) пункта 1.3).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут работник АО "<данные изъяты>", осуществлявшее, в том числе, розничную торговлю в салоне "<данные изъяты>", расположенном в доме N по <адрес>, находился без перчаток в маске на подбородке, не защищавшей органы дыхания.
Факт совершения АО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судьей и приведенных в постановлении доказательств: - протоколом об административном правонарушении N 36 от 21 сентября 2020 года; - заданием директора департамента экономического развития Костромской области от 30 августа 2020 года; - актом от 31 августа 2020 года о результатах проведения мероприятия по контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 45; - фотоматериалом, согласно которого работник АО "<данные изъяты>", работая в салоне покупателем находился фактически без средств индивидуальной защиты, в частности без перчаток и в маске на подбородке, не защищавшей органы дыхания.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, как следует, фотоматериала ввиду фиксации события чрезвычайно короткого промежутка времени явно несостоятельны и надуманны. Фотофиксация всегда фиксирует события одномоментно. Что не влечет недостоверности зафиксированных событий. Напротив, фотофиксация наиболее достоверно и объективно свидетельствует об имевших место обстоятельствах дела.
При этом, административная ответственность, предусмотренная статьей 20.6.1 КоАП РФ не обусловлена промежуточностью или определенной длительностью выполнения правил поведения.
Выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, равно как выполнение требований, установленных постановлением Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 45, принятого в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности, носит обязательный, безусловный характер, не ограничиваемый промежутком времени.
При этом, фактические обстоятельства дела не оспариваются участниками производства по делу об административном правонарушении.
То есть, АО "<данные изъяты>", осуществляя, в том числе, розничную торговлю в общественном месте - в салоне "<данные изъяты>" не обеспечило контроль за соблюдением работы персонала в средствах индивидуальной защиты, чем не выполнило установленные постановлением губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 45 требования при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, АО "<данные изъяты>", не обеспечило контроль за соблюдением работы персонала в средствах индивидуальной защиты.
Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Установленная подпунктом 2) пункта 1.3 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года N 45 обязанность для юридических лиц обеспечить контроль за соблюдением масочного режима посетителями, работу персонала торговых объектов в средствах индивидуальной защиты (масках, перчатках) носит безусловный, четкий характер, двойственного толкования не вызывает, не может ставиться и не ставится в зависимость от исполнительности, добросовестности нанимаемого работодателем персонала.
Размещение на входной группе/видеомониторе в салонах связи "<данные изъяты>" объявления о необходимости соблюдать социальную дистанцию и масочный режим, нанесение в магазинах разметки для соблюдения дистанциирования и регулярное аудиооповещение, закупка и предоставление средств индивидуальной защиты работникам, назначение в каждом салоне ответственного за соблюдением постановления губернатора при недостаточности данных мер, без использования каких-либо административных и иных ресурсов, обстоятельствами, свидетельствующим о принятии необходимых мер и основанием для освобождения от ответственности, не являются.
Равно как внутренняя организация труда в предприятии, доведение до работника должностных обязанностей и ответственности за их ненадлежащее исполнение, само исполнение должностных обязанностей персоналом основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Невозможность предприятия предпринимаемыми мерами обеспечить выполнение требований регионального законодательства при сохранении на территории субъекта режима повышенной готовности не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.
При этом, вопреки доводам жалобы нарушение требований нормативно правовых актов РФ об установлении специального дистанцирования, организации допуска в помещение или не вменялось в вину, и, соответственно, АО "<данные изъяты>" не признавалось виновным в совершении таковых действий.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств и верной правовой оценки судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях АО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы АО "<данные изъяты>" извещалось надлежащим образом заказной корреспонденций (о чем в деле имеются отчеты об отслеживании отправления официального сайта Почта России) по юридическому адресу согласно сведений ЕГРЮЛ и по месту нахождения салона связи по <адрес> о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, каковы извещения были получены АО "<данные изъяты>" 07 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, а также 05 октября 2020 года и 09 октября 2020 года, соответственно.
Копия протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года была направлена по юридическому адресу АО "<данные изъяты>" согласно отчета об отслеживании отправления официального сайта Почта России 21 сентября 2020 года и получена АО "<данные изъяты>" 29 сентября 2020 года.
Обязанности направления акта осмотра законом не предусмотрено.
Нарушения прав АО "<данные изъяты>", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не усматривается. АО "<данные изъяты>" реализовало свои права, направив в департамент экономического развития Костромской области письменные пояснения по делу, не пожелав участвовать в составлении протокола и в рассмотрении дела.
С соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено АО "<данные изъяты>" в минимальном размере штрафа санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, с учетом всех обстоятельств дела, когда АО "<данные изъяты>" при неблагоприятной эпидемиологической ситуации, не обеспечивает надлежащий контроль, и персонал работает (причем, как следует из фотоматериала, непосредственно с покупателями) при отсутствии средств индивидуальной защиты, не усматривается.
Судья районного суда, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений при осуществлении торговой деятельности в условиях режима повышенной готовности ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан и ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, с учетом нахождения салона в торгово-развлекательном центре с массовым пребыванием людей и повышении угрозы причинения вреда здоровья как посетителей салона, так и его работников, пришла к обоснованному выводу о невозможности признания деяния малозначительным.
При этом, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом имущественного положения юридического лица, большого количества объектов розничной торговли в различных субъектах Российской Федерации, с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов, соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, судья обоснованно пришла к выводу о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения судьи районного суда, представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 октября 2020 года в отношении акционерного общества "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "<данные изъяты>" П.А.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка