Решение Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года №12-149/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 12-149/2020
26 мая 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО Рыжкова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края Полещука В.В., <данные изъяты>,
установил:
24 сентября 2019г. главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по Дальневосточному федеральному округу Рыжковым А.В. (далее - должностное лицо) в отношении начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее - Управление) Полещука В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (т.1 л.д.8).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Полещука В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения (т.1 л.д.260-263).
Должностное лицо административного органа Рыжков А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие в действиях Полещука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Шандараевой А.Е. и защитника Писарева А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи - влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2019г. должностными лицами административного органа в ходе плановой выездной документарной проверки деятельности Управления выявлены нарушения требований ст.9.1, ст.11, ст.27, п.6 и п.10 ч.2 ст.33, ст. 34, ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2019г. (т.1 л.д.8-19) и подробно изложены в судебном постановлении (т.1 л.д.260).
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установив, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Полещука В.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также то, что указанный протокол не содержит полного описания объективной стороны инкриминируемого Полещуку В.В. правонарушения, пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Материалы дела содержат копию уведомления за подписью Рыжкова А.В. от 28 августа 2019 г., направленного нарочно по месту работы Полещука В.В., о том, что ему надлежит прибыть для составления протокола об административном правонарушении в управление Минкультуры России по ДФО 24 сентября 2019 г. к 12.00. Уведомление содержит отметку о его получении Шиповаловым А.М. - 28 августа 2019 г. (т.1 л.д.22-24).
Кроме того материалы дела содержат уведомление за подписью Рыжкова А.В. от 28 августа 2019 г. о необходимости прибытия Полещука В.В. для составления протокола об административном правонарушении в управление Минкультуры России по ДФО 23 сентября 2019 г. к 12.00. Уведомление также содержит отметку о его получении 28 августа 2019 г. Шиповаловым А.М. (т.1 л.д.211-212).
Кроме того, следует отметить, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии у Шиповалова А.М. полномочий по получению корреспонденции, направленной Полещуку В.В.
Таким образом, материалы дела содержат два уведомления административного органа, изготовленные 28 августа 2019 г. и врученные Шиповалову в этот же день - 28 августа 2019 г., в которых указывается о том, что Полещуку В.В. надлежит прибыть в управление Минкультуры России по ДФО к 12.00, но в разные дни - 23 и 24 сентября 2019г. для составления протокола.
В судебном заседании 06 декабря 2019 г. при рассмотрении дела, допрошенный в качестве свидетеля Шиповалов А.М., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является заместителем начальника Управления; в последний день проверки ему наряду с актом и предписанием выдано уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Полещука В.В. на 23 сентября 2019 г., поскольку начальник управления Полещук В.В. находился в отпуске, документы положил ему на стол, лично не передавал. Другое уведомление (на иную дату) ему никто не приносил и не передавал (т.1 л.д.221, 261-262).
К рассмотрению дела, должностное лицо представило в суд почтовый конверт, в котором Полещуку В.В. 06 сентября 2019 г. направлялось уведомление по месту его жительства (<адрес>) о необходимости прибытия для составления протокола (т.1 л.д.232). Согласно почтовому штемпелю письмо отправлено 06 сентября и возвращено 10 октября 2019 г.
При этом согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (68092235131479), зафиксирована неудачная попытка вручения - 07 сентября, 09 октября выслано обратно отправителю, 10 октября ожидает адресата в месте вручения, получено отправителем - 13 ноября 2019г.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 24 сентября 2019 г., у должностного лица его составившего, отсутствовала информация об уведомлении Полещука В.В. о дате, времени и месте составления в отношении него протокола.
При этом должностное лицо, обладая размещенной на сайте информацией лишь о неудачной попытке вручения письма 07 сентября 2019 г. и при отсутствии других отметок, должен был предполагать, что направленное Полещуку В.В. по месту его жительства уведомление могло быть им получено в любой день, в том числе после 24 сентября 2019г. (вплоть до даты высылки заказного письма отправителю - 09 октября 2019 г.).
Сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки выяснить причины неявки на составление протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Полещука В.В. иными способами в материалах дела не имеется.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019г. следует, что он составлен в отсутствии Полещука В.В. При этом протокол не имеет отметки о том, что Полещук В.В. уведомлен о дате, времени и месте его составления (т.1 л.д. 8-17).
Из акта проверки от 28 августа 2019 г. следует, что Полещук В.В. участия в проверке не принимал, с приказом о проведении проверки не знакомился (приказ вручен исполняющему обязанности начальника управления Шиповалову А.М. 31 июля 2019г.) (т.1 л.д.26-27).
Изложенные обстоятельства не позволяют считать, что должностным лицом административного органа выполнено требование КоАП РФ о надлежащем уведомлении Полещука В.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему законом, а должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации прав привлекаемого к административной ответственности лица.
В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, протокол об административном правонарушении в отношении Полещука В.В. составлен без его участия в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что делает невозможным признание такого протокола допустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда, а после начала рассмотрения дела и в ходе рассмотрения жалобы нормами КоАП РФ возвращение протокола для доработки не предусмотрено.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которыми данные нарушения вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Поскольку допущенное нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела оно является существенным.
В связи с установленными обстоятельствами, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допустимым доказательством по делу не является, доводы жалобы о наличии в действиях (бездействии) Полещука В.В. состава инкриминированного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.
Ссылки заявителя жалобы на наличие технической ошибки в указании фамилии Полещука В.В., основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку допущенные опечатки существо и обоснованность судебного решения не искажают. Кроме того судьей Центрального районного суда 21 мая 2020 г. вынесено определение, которым устранена допущенная в фамилии Полещука В.В. описка.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Полещука В.В. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО Рыжкова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка