Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №12-149/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-149/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТАНУКИ-Уфа" Зверевой Ю.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью "ТАНУКИ-Уфа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,
установила:
постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2 от 13 января 2020 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТАНУКИ-Уфа" (далее - ООО "ТАНУКИ-Уфа", Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Материалы переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, защитник ООО "ТАНУКИ-Уфа" Зверева Ю.С. подала жалобу и дополнение к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, с просьбой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО "ТАНУКИ-Уфа" Киселев Д.А. доводы жалобы и дополнения поддержал в полном объеме.
Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО5 и прокурор ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в п. 4 ст.13 данного Федерального закона.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 20 декабря 2019 года в ресторане "Тануки" ООО "ТАНУКИ-Уфа", расположенного по адресу: РБ, адрес, в качестве официанта работает ФИО7 дата года рождения (...), уроженка Республики ..., чем нарушен п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт привлечения ООО "ТАНУКИ-Уфа" иностранного гражданина ФИО7, не достигшей возраста 18 лет и не имеющей разрешения на работу, к трудовой деятельности, подтверждается следующими документами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 января 2020 года (л.д.6-8); актом проверки от 20 декабря 2019 года (л.д.9); протоколом объяснений ФИО15. от 13 января 2020 года (л.д.10), письменным объяснением ФИО8 (л.д.11); письменным объяснением ФИО9 (л.д.12); письменным объяснением ФИО7 от 13 января 2020 года (л.д.13); письменным объяснением ФИО10 (л.д.14); письменным объяснением ФИО11 от 20 декабря 2019 года (л.д.15), письменным объяснением ФИО12 от 20 декабря 2019 года (л.д.16); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.20); копией миграционной карты (л.д.21); уведомлением заместителя прокурора района ФИО2 от дата (л.д.28); решением о проведении проверки от 19 декабря 2019 года (л.д.29); фототаблицей к акту проверки от 20 декабря 2020 года (л.д.30-33) и другими материалами дела.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ТАНУКИ-Уфа" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ТАНУКИ-Уфа" состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения ООО "ТАНУКИ-Уфа" к административной ответственности.
Доводы настоящей жалобы о том, что в соответствии с Договором о присоединении Республики ... к Евразийскому экономическому союзу от 29 мая 2014 года граждане Республики ... могут осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, являлись предметом проверки судом предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку в Законе о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации прямо указано, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, вышеуказанный Договор не отменяет обязанность работодателя принимать на работу только совершеннолетних иностранных граждан.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАНУКИ-Уфа" оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Общества с ограниченной ответственностью "ТАНУКИ-Уфа" Зверевой Ю.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка