Решение Мурманского областного суда от 10 сентября 2019 года №12-149/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 12-149/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


10 сентября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
представителя административного органа - Мурманской таможни - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гичевой Д.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" на постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 мая 2019 года (резолютивная часть вынесена 21 мая 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Арктик Шиппинг" (далее - ООО "Арктик Шиппинг", Общество), дата государственной регистрации ***, место нахождения: ...,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Гичева Д.А., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ссылается на неверную квалификацию действий Общества, поскольку имело место сообщение недостоверных сведений об объеме судовых припасов, что, по мнению защитника, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения.
Законный представитель ООО "Арктик Шиппинг", защитник Гичева Д.А., в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного органа М., оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.
Согласно п.30 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) припасы - это товары, в том числе предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
Согласно ст.92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст.89 ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, представляются: декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в п.3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с п.2 ст.80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе декларацию о судовых припасах, сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).
Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения под таможенные процедуры (п.2 ст.281 ТК ЕАЭС).
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в 23.50 для совершения таможенных операций при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза и оформления отхода судна "К" (судовладелец ООО "Арктик Шиппинг") из порта Мурманск таможенному органу перевозчиком были представлены документы и сведения, предоставляемые при уведомлении таможенного органа об убытии товара с таможенной территории Союза при международной перевозке водными судами в соответствии со ст.ст.92, 89 ТК ЕАЭС, в том числе декларация о судовых припасах от _ _.
В ходе проведения таможенного контроля при убытии судна должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни проведен таможенный осмотр судна "К", в результате которого на борту судна обнаружен незадекларированный товар - 17 металлических банок с содержимым одинакового объема с идентичной маркировкой "Сгущенное цельное молоко с сахаром, ГОСТ 31688-2012, ... ОАО "Р", вес нетто 380гр", общим весом 6460гр, банки закрыты заводским способом и ранее не вскрывались.
Указанные судовые припасы подлежали декларированию при убытии судна из порта Мурманск _ _ вместе с остальными судовыми припасами, находящимися на судне "К", что в нарушение вышеприведенных норм ТК ЕАЭС судовладельцем сделано не было.
По данному факту _ _ уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в отношении юридического лица - ООО "Арктик Шиппинг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и правильно квалифицировал действия (бездействие) юридического лица по указанной норме.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом при осуществлении ввоза товара на таможенной территории Таможенного союза, всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в части декларирования судовых припасов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии события рассматриваемого правонарушения, а также о неверной квалификации действия (бездействия) Общества были предметом тщательной проверки судьи районного суда, которым в постановлении дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд не согласился с мнением стороны защиты, подробно изложены в постановлении. Оснований для переоценки выводов судьи 1-й инстанции и для иной квалификации содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Иные доводы жалобы вывод судьи о доказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не опровергают и на обоснованность судебного постановления не влияют.
Постановление о привлечении ООО "Арктик Шиппинг" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Арктик Шиппинг" оставить без изменения, жалобу защитника Гичевой Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка