Решение Псковского областного суда от 10 октября 2019 года №12-149/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-149/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Дмитрия Юрьевича на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Михайлова Дмитрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2019 г. Михайлов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Михайлов Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судьей неверно установлены обстоятельства дела, поскольку он раздавал жителям села Карамышево поздравительные открытки без агитационного текста на оборотной стороне. Также указывает, что постановление по делу вынесено на основании ненадлежащее заверенных ксерокопий объяснений свидетелей и иных письменных документов без проверки тождества копий оригиналам. Приводит доводы о нарушении процессуальных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны данные свидетелей, отсутствует запись о наличии вещественного доказательства - листовки, а также при его составлении защитнику Ефимову А.В. не разъяснялись его права. Ссылается также на недопустимость других доказательств, поскольку опрошенные по делу свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, им не разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2 и 24.4 КоАП РФ, изъятие листовки не оформлено в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. Указывает, что его ходатайство об исключении недопустимых доказательств не было рассмотрено судьей.
В судебном заседании Михайлов Д.Ю., его защитники Ефимов А.В. и Малов А.В. поддержали доводы жалобы и заявили ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2019 г. 60АП 054431/1832, рапорта полицейского ППСп ОМВД России по Псковскому району Н.А.Г. письменных объяснений свидетелей С.А.М. Н.А.Н. Н.А.Г. П.И.А.., Д.Н.А. А.Л.А.., П.А.В. фотографий, справки эксперта-лингвиста об исследовании от 31 июля 2019 г., протокола осмотра от 29 июля 2019 г., вещественных доказательств - листовки и экземпляра газеты "Псковский рубеж" от 29 июля 2019 г.
Михайлов Д.Ю. также пояснил, что распространял газету Псковского областного отделения КПРФ "Псковский рубеж" и поздравительные открытки без агитационного текста на обороте.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД по Псковскому району Александрова Т.Ю. полагала жалобу необоснованной.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (пункт 1); предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4).
В силу статьи 48 Федерального закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию которой признаются, в частности, призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список кандидатов. Предвыборная агитация может производиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке (пункт 1, подпункт "а" пункта 2, подпункт "в" пункта 3, пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.
В силу пункта 3 этой статьи экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.
Пунктом 5 статьи 54 Федерального закона запрещается изготовление агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи, а пунктом 6 этой же статьи запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 5.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 19 июня по 8 сентября 2019 г. в Карамышевской волости Псковского района проходила избирательная компания по выборам депутатов Собрания депутатов сельского поселения "Карамышевская волость", в которой избирательным объединением "Псковское районное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" были выдвинуты кандидаты в депутаты.
В период подготовки и проведения выборов в Собрание депутатов сельского поселения "Карамышевская волость" 27 июля 2019 года в 14 часов 00 минут во время празднования 123-й годовщины образования села Карамышево возле Дома культуры села Карамышево Псковского района Михайлов Д.Ю. распространял агитационные материалы в форме листовки из плотной бумаги формата А4, содержащие призыв голосовать за кандидатов от политической партии КПРФ. Указанные листовки не содержали наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Экземпляры и электронные образы листовок, сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адрес места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда не были представлены в территориальную избирательную комиссию до начала распространения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 60 АП N 054431/1827 от 5 сентября 2019 года; рапортом полицейского отделения ППСп ОМВД России по Псковскому району Н.А.Г.. (л.д. <данные изъяты> объяснениями свидетелей С.А.М.. (л.д. <данные изъяты>), Н.А.Г.. (л.д. <данные изъяты>), ФИО15 (л.д. <данные изъяты>), ФИО8 (л.д. <данные изъяты> ФИО9 (л.д. <данные изъяты>), ФИО12 (л.д. <данные изъяты>), ФИО7 (л.д. <данные изъяты>), ФИО10 (л.д. <данные изъяты>); показаниями свидетелей С.А.М. и П.И.А. данными в суде первой инстанции; постановлением Территориальной избирательной комиссии Псковского района от 31 июля 2019 г. N 69/618-5, которым представленные печатные материалы (листовка) признаны незаконным агитационным материалом как не содержащие требуемых сведений, не представленные в ТИК Псковского района, не оплаченные из соответствующего избирательного фонда (л.д. 21-23); справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области N 702 от 1 августа 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), согласно которой в листовке присутствует призыв граждан голосовать за политическую партию КПРФ, представленный в высказывании: "Убедительно просим Вас 8 сентября 2019 года прийти на избирательные участки вместе со своими друзьями, близкими, родственниками и проголосовать за кандидатов от КПРФ"; приобщенной к материалам дела.
Допустимость и достоверность названных доказательств сомнений не вызывает, они получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, их совокупность обоснованно признана судьей первой инстанции достаточной для разрешения дела по существу.
Поскольку Михайлов Д.Ю. в период подготовки и проведения выборов распространил печатный агитационный материал с нарушением требований, установленных законодательством о выборах, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности Михайлова Д.Ю., несостоятельны.
При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было исследовано дело об административном правонарушении в отношении Полуяна А.В. (Псковский районный суд Псковской области, дело N 5-61/2019), привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ по тому же факту распространения листовок, в котором содержатся оригиналы письменных доказательств по делу. Копии письменных документов, представленные в деле в отношении Михайлова Д.Ю., полностью соответствуют оригиналам в деле в отношении Полуяна А.В., в частности Михайловым Д.Ю. и его защитникам на какие-либо фактические расхождения указано не было. С учетом обозревавшихся в областном суде оригиналов письменных доказательств доводы жалобы о недопустимости представленных в деле документов подлежат отклонению.
Оценивая доводы о недопустимости письменных объяснений свидетелей С.М.А.., Н.А.Н. Н.А.Г. П.И.А. Д.Н.А. А.Л.А. П.А.В. поскольку они не были предварительно предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ и им не разъяснены права по статьям 24.4 и 24.2 КоАП РФ, нахожу их также необоснованными.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
По смыслу указанных нормы КоАП РФ и разъяснений нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания доказательств недопустимыми, если указанные нарушения носят существенный характер, который определяется исходя из последствий данных нарушений и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из письменных объяснений указанных свидетелей следует, что им были предварительно разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 КоАП РФ; в объяснениях имеются записи, подтверждающие их прочтение свидетелями и правильную фиксацию их показаний. Каких-либо оснований для оговора данными свидетелями Михайлова Д.Ю. по делу не установлено. Круг опрошенных лиц значителен и в него входят как жители села Карамышево, так и сотрудники полиции, выполнявшие функции по охране общественного порядка на празднике, и председатель территориальной избирательной комиссии Псковского района С.А.М.
Кроме того, в суде первой инстанции были опрошены свидетели С.А.М.. и П.И.А. которые, будучи предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дали аналогичные показания о распространении Михайловым Д.Ю. листовок, на одной стороне которых было поздравление, а на другой - текст, содержащий призыв голосовать на выборах за кандидатов от КПРФ. Каждая из них получила такую листовку от Михайлова Д.Ю. лично. При этом свидетелем П.И.А. врученная ей листовка представлена в заседании суда первой инстанции, приобщена к материалам дела и является аналогичной листовке, приобщенной в ходе административного расследования. Фактических данных о том, что в представленную листовку вносились изменения после ее получения свидетелем, не имеется.
При указанных обстоятельствах, непредупреждение свидетелей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ должностным лицом, проводившим административное расследование, не является существенным процессуальным нарушением и не дает оснований для вывода о недостоверности сообщённых свидетелями сведений. Письменные объяснения свидетелей согласуются между собой и в совокупности подтверждают распространение Михайловым Д.Ю. на празднике села Карамышево 27 июля 2019 г. агитационного материала (листовок), изготовленных с нарушением требований статьи 54 Федерального закона.
В отношении доводов о неразъяснении иных прав отмечаю, что право давать показания на родном языке закреплено в положениях разъясненной свидетелям статьи 25.6 КоАП РФ; сведений о наличии каких-либо ходатайств у опрошенных свидетелей материалы дела не содержат.
Рапорт должностного лица полиции не является объяснением свидетеля, предупреждение об административной ответственности за дачу ложных показаний условием его составления не является. В данном случае достоверность содержащихся в рапорте должностного лица сведений подтверждена другими материалами дела, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Листовка, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, в связи с чем признаётся надлежащим доказательством виновности Михайлова Д.Ю. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что Михайлов Д.Ю. вручил листовки и газеты, в том числе сотрудникам ОМВД России по <****>, несшим на праздновании службу по охране общественного порядка: полицейскому отделения ППСп Н.А.Г. в дальнейшем обратившейся с рапортом, и участковому уполномоченному П.А.Ю. которым далее был составлен протокол осмотра листовки и газеты. Полученные сотрудниками полиции листовки были приобщены к материалам административного расследования, а по его окончании при составлении трех протоколов об административном правонарушении в отношении трех лиц к протоколу в отношении Михайлова Д.Ю. были приобщены листовка и газета из числа полученных сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями должностного лица, составившего протокол, Александровой Т.Ю., так и показаниями свидетеля Р.В.М. в судебном заседании суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах несоставление протокола изъятия листовки в соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ не является существенным процессуальным нарушением, влекущем невозможность использования этого доказательства.
Протокол осмотра листовки и газеты "Псковский рубеж" от 29 июля 2019 г., оформленный на бланке уголовно-процессуального протокола осмотра места происшествия, по существу воспроизводит содержание листовки, приобщенной к материалам дела, в связи с чем использование его в качестве доказательства не противоречит требованиям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ об использовании в качестве доказательств любых фактических данных, на основании которых возможно установить обстоятельства дела об административном правонарушении.
Доводы о недопустимости справки об исследовании по мотивам неознакомления с определением о назначении лингвистического исследования также несостоятельны. Административное расследование по факту распространения агитационного материала было возбуждено 29 июля 2019 г. (л.д. <данные изъяты> в отношении неустановленного лица (лиц) и лингвистическое исследование было назначено 31 июля 2019 г. до их выявления. В дальнейшем Михайлов Д.Ю. был ознакомлен с результатами лингвистического исследования, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении повторного исследования, от него не поступило.
В отношении фотографий, на которых запечатлен микроавтобус Фольксваген с флагами КПРФ и человек с печатным материалом в руках прихожу к выводу об их недопустимости, поскольку время, место фотографирования, техническое средство, которым производилась фотосъемка, лицо, ее произведшее, в материалах дела закрепления не получили, фотография не позволяет идентифицировать зафиксированное лицо, не доказывает факт распространения незаконного агитационного материала.
Вместе с тем, исключение данного доказательства не влияет на оценку совокупности иных исследованных судом первой инстанции доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Михайлова Д.Ю.
Исследованные доказательства полностью опровергают показания Михайлова Д.Ю. о том, что распространяемые им листовки содержали только текст поздравления, в связи с чем данная позиция оценивается как избранный Михайловым Д.Ю. способ защиты по делу об административном правонарушении.
Показания Б.А.В.., также отрицавшего наличие агитационного текста на обороте поздравления, нахожу не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных доказательств. Его показания оцениваю как стремление помочь Михайлову Д.Ю. избежать административной ответственности, поскольку они являются членами одной политической партии и совместно занимаются политической деятельностью.
Представленная Михайловым Д.Ю. поздравительная листовка без агитационного текста на обратной стороне не опровергает выводы суда первой инстанции, сделанные на основе всей совокупности доказательств. Способ изготовления данной открытки очевидным образом позволяет произвести их в любое время, не воспроизводя содержания оборотной стороны.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Михайлова Д.Ю. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Недостатки протокола, на которые ссылается Михайлов Д.Ю., по смыслу разъяснений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации существенными не являются, не затрагивают сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Так, письменные объяснения свидетелей, указанных в протоколе, приобщены к материалам дела, содержат данные, необходимые для обеспечения их явки в суд в случае необходимости. Отсутствие в протоколе сведений о вещественном доказательстве (листовке) не может быть признано существенным нарушением влекущем недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку вещественное доказательство приобщено к материалам поступившего в суд дела. Как следует из протокола, Михайлову Д.Ю. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, аналогичные объему прав, которыми наделен защитник, присутствовавший при составлении протокола. Неразъяснение прав защитнику восполнено при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении, своими правами он активно пользовался в ходе производства по делу. При рассмотрении жалобы на постановление защитник не сообщил, какие иные заявления и ходатайства могли быть сделаны им при составлении протокола, помимо заявлений о недопустимости этого протокола и других доказательств.
Довод жалобы о том, что судья не дал должной оценки имеющимся по делу доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, выводы судьи Псковского районного суда о доказанности виновности действий Михайлова Д.Ю. и квалификация этих действий по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ являются законными, обоснованными, надлежащим образом мотивированными.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.12 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, в отношении Михайлова Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка