Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 12-149/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 12-149/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Глаголевой И.Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2018 года, которым жалоба заместителя генерального директора ОАО Гостиничный комплекс "Славянка" Глаголевой И.Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Визирова Р.В. от 12.10.2018 года N 8.2-Пс/0210-0000првн-2018, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ОАО Гостиничный комплекс "Славянка" Глаголевой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Заслушав пояснения Глаголевой И.Р., исследовав письменные материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым определением жалоба заместителя генерального директора ОАО Гостиничный комплекс "Славянка" Глаголевой И.Р. на постановление старшего государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Визирова Р.В. от 12.10.2018 года N 8.2-Пс/0210-0000првн-2018, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ОАО Гостиничный комплекс "Славянка" Глаголевой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Не согласившись с указанным определением, Глаголева И.Р. обратилось с жалобой в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и жалобу, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. ЗОЛ КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может
быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, -место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Заместителю директора ОАО Гостиничный комплекс "Славянка" Глаголевой И.Р. вменяется невыполнение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", т.е. совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Местом совершения административного правонарушения директором ОАО Гостиничный комплекс "Славянка" Глаголевой И.Р. является адрес местонахождения юридического лица ОАО Гостиничный комплекс "Славянка": г. Москва,, пл. Суворовская, д.2. Указанная территория относится к юрисдикции Мещанского района г. Москвы.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с изложенным, судья Центрального районного суда г. Калининграда области обоснованно направила дело об административном правонарушении в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения юридического лица ОАО Гостиничный комплекс "Славянка", где Глаголева И.Р. занимает должность заместителем генерального директора.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
