Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2018 года №12-149/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-149/2018
22 августа 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Забмостстрой" на постановление N 75-1417 от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю Дурасовой О.В. N 75-1417 от 19.06.2018 ООО "Забмостстрой" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО "Забмостстрой" Копп К.Г. подала жалобу, ошибочно поименованную как заявление, в котором просила вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу. Ссылалась на то, что в нарушение положений закона при рассмотрении дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о виновности Общества основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела. Между тем, из материалов дела видно, что вина Общества ничем не подтверждена. Должностное лицо не проверило законность и обоснованность составленного протокола об административном правонарушении в отношении Общества по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указаны место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство. Место остановки транспортного средства - автодорога - является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не совершалась. Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что 21.04.2018 на автодороге 28 км. водитель ДАБ на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> осуществлял автомобильную перевозку без специального разрешения с превышением допустимых габаритов. Согласно транспортной накладной, грузоотправителем перевозимого груза является ООО "Забмостстрой". Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАп РФ не выяснялось, является ли ООО "Забмостстрой" юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в указанное транспортное средство, и не ясно, исходя из каких документов зафиксирован и установлен факт нарушения указанных норм Обществом, взаимосвязь водителя и общества; представитель Общества при проведении замеров не присутствовал, о совершенном факте ознакомлен не был.
В настоящем судебном заседании защитник деликвента Копп К.Г., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что у водителя в документах нигде не фиксируется связь с ООО "Забмостстрой", при этом в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ДАБ, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", указано, что указанное транспортное средство принадлежит ДАА Также не имеется никаких сведений, что перевозимый ДАБ на этом транспортном средстве груз принадлежит ООО "Забмостстрой". При этом административный орган посчитал, что одной только товарно-транспортной накладной, имевшейся у водителя, достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности, тогда как указанная накладная могла лежать у водителя в машине просто так.
Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю Дурасова О.В., составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая оспариваемое постановление, с доводами, изложенными в жалобе, и с доводами защитника деликвента не согласилась, пояснив, в свою очередь, что при остановке транспортного средства водителем самим была представлена товарно-транспортная накладная, подписанная генеральным директором ООО "Забмостстрой" и заверенная печатью данного Общества, указанного в этой накладной грузоотправителем и грузополучателем в одном лице. Помимо протокола и постановления в материалах дела об административном правонарушении также имеются протокол задержания и акт замера габаритов. Наказание на Общество наложено законно и обоснованно, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников по делу об административном правонарушении, изучив представленные в нем материалы, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4., ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке, и копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 05.06.2018 следует, что он составлен должностным лицом Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7 в присутствии генерального директора ООО "Забмостстрой" Рюмина А.В.
В тот же день (05.06.2018) Рюмин А.В. под роспись получил копии протокола и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Защитником деликвента Барадиевой У.А., действующей по доверенности, 19.06.2018 было подано ходатайство о снижении размера административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением и приостановлением операций по счетам Общества.
19.06.2018 в 11 часов 00 минут вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении ООО "Забмостстрой" к административной ответственности, копия постановления была получена в тот же день защитником деликвента Барадиевой У.А.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, 21.04.2018 ООО "Забмостстрой" по адресу: <адрес>1, при погрузке груза в транспортное средство совершило превышение габаритных параметров транспортного средства, а именно: 21.04.2018 в 12 час. 30 мин. на 28 км. федеральной автодороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска по маршруту по маршруту "г. Чита - г. Хабаровск" автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ДАБ, на основании транспортной накладной N б/н от 21.04.2018, с превышением допустимых габаритных параметров, без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При осуществлении контрольного измерения габаритов транспортного средства (акт от 21.04.2018 N 37) установлено, что фактические габариты транспортного средства составили: длина 20,91 (допустимая 20,0), ширина 2,5 (допустимая 2,5), высота 4,41 (допустимая 4,0). Допущенное нарушение габаритов транспортного средства является нарушением требований Приложения 2 "Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная, представленная водителем Доржиевым А.Б. при весовом контроле после остановки транспорртного средства 21.04.2018 и подтверждающая заключение договора перевозки, однозначно указывает на то, грузоотправителем груза являлось ООО "Забмостстрой".
Замеры габаритов производились рулеткой измерительной металлической Fisco EK30/5 (Госреестр N22003-07), рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, имеющей свидетельство о поверке N 0156302, действительное до 08.10.2018 (ГосреестрN51835), в связи с чем вышеназванный акт N 37 является допустимым и достоверным доказательством превышения габаритов транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, являются надуманными и основанными на неверном толкования положений КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесены в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события содержат указание как на время совершения правонарушения (21.04.2018 г. в 12 часов 30 минут), так и на место его совершения - 28 км. ФАД Р-297 Амур "Чита-Хабаровск", где транспортное средство было остановлено и неправомерные действия были пресечены.
Согласиться с доводами деликвента о том, что местом совершения административного правонарушения в данном случае является место погрузки груза ООО в транспортное средство, суд не может, поскольку факт совершения административного правонарушения был выявлен только при остановке транспортного средства и производстве соответствующих замеров.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа назначено деликвенту исходя из санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и составило половину минимального размера административного штрафа.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконными и необоснованными, не допущено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТО по Забайкальскому краю Дурасовой О.В. N 75-1417 от 19.06.2018 в отношении ООО "Забмостстрой" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья М.В. Коберская.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка