Решение Псковского областного суда от 31 июля 2017 года №12-149/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 12-149/2017
 
31 июля 2017г. г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. на постановление судьи Палкинского районного суда Псковской области от 27 июня 2017 года по делу в отношении должностного лица- и.о. директора Палкинского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» Матвиенко Н.Н., < данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в частности при содержании дорог.
Настоящее дело возбуждено определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. от 06.04.2017 года по факту выявления в указанный день на < данные изъяты> км. автодороги < данные изъяты> отсутствия дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, отсутствия на 34- 35 километрах горизонтальной дорожной разметки 1.1, «Разделение транспортных потоков», горизонтальной дорожной разметки 1.7 «Прерывистая линия с короткими штрихами в пределах перекрестка», на 20 км. (+253(257м.), 20 км. +734(746м.), 20 км.+798(802 автодороги Ст. Изборск-Палкино-Остров отсутствия дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, отсутствия на 20-21 км. дорожной разметки 1.1, «Разделение транспортных потоков», горизонтальной дорожной разметки 1.7 «Прерывистая линия с короткими штрихами в пределах перекрестка», чем нарушены требования пункта 4.2.2 ГОСТ Р50597-93.
По результатам административного расследования 02.05.2017 в отношении Матвиенко Н.Н., как должностного лица- и.о. директора Палкинского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор», ответственного за содержание вышеуказанных автодорог, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» был составлен протокол об административном правонарушении и дело было передано на рассмотрение в Палкинский районный суд.
Постановлением судьи Палкинского районного суда Псковской области от 27 июня 2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. поставлен вопрос об отмене судебного постановления по мотивам необоснованности и несоответствия выводов судьи Палкинского районного суда обстоятельствам дела.
Матвиенко Н.И. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы через своего защитника Максимову О.В., в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Заслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
К таковым в частности относятся требования «ГОСТ Р50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, и "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.
Пунктами 4.2.1-4.2.4 ГОСТ Р50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) и должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Согласно подпункту б пункта 13.5 "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.
Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.
При принятии решения о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, судьёй Палкинского районного суда сделан вывод о том, что поскольку ГБУ ПО «Псковавтодор» 30.12.2016 было выписано предписание в адрес подрядчика ООО «Знак Трейд» о необходимости восстановления горизонтальной дорожной разметки в течение установленного контрактом гарантийного срока, которое своевременно не было исполнено в связи с неблагоприятными погодными условиями, вина и.о. директора Палкинского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» Матвиенко Н.Н. отсутствует.
Между тем, согласно части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу о длящемся административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 06.07.2017 до направления жалобы в Псковский областной суд.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе делать выводы о правовой квалификации действий лица в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в свою очередь установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность отмены такого постановления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается и изменение постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Палкинского районного суда Псковской области от 27 июня 2017 года по делу в отношении должностного лица- и.о. директора Палкинского филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» Матвиенко Н.Н. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» Евдокимова Н.И. - без удовлетворения.
Судья Псковского
областного суда Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка