Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2017 года №12-149/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 12-149/2017
 
31 августа 2017 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козулиной С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Козулиной С.А.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2017 года Козулина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
Козулина С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не представлены доказательства ее вины в совершении административного проступка.
В суде вышестоящей инстанции Козулина С.А. и ее представитель Брянский С.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Законный представитель потерпевшего Доржиева А.Ж. - Доржиева И.С. и ее представитель Цыбиков А.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, обязывающего водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 16 апреля 2017 года в 14 часов на пр. Строителей, 72, г.Улан-Удэ, Козулина С.А., находясь за управлением транспортного средства марки «<...>», нарушила требования пунктов 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, и совершила столкновение с несовершеннолетним пешеходом ФИО1., в результате чего последний получил травмы, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Козулиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.
Для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.
Факт совершения административного правонарушения Козулиной С.А. подтверждается протоколом 03 АА № 1162048 об административном правонарушении от 13 июня 2017 года; объяснениями законного представителя потерпевшего Доржиевой И.С. от 18 апреля и 15 мая 2017 года, ФИО2. от 8 июня 2017 года, ФИО3. от 8 июня 2017 года, ФИО4.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 апреля 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2017 года; заключением эксперта № 1840-17 от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Доводы Козулиной С.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего ФИО1., который перебегал дорогу в неположенном месте, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Данные доводы противоречат не только объяснениям самого потерпевшего ФИО1., ФИО4. и Жамьяндабаева М.А., но и показаниям свидетеля ФИО3., которая пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе. Оснований подвергать сомнению показания ФИО3. не имеется, какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина «Славия-Тех», усматривается, что в тот момент, когда автомобили на соседних полосах дороги перед пешеходным переходом снизили скорость и остановились, пропуская пешеходов, автомобиль под управлением Козулиной С.А., движущийся в том же направлении, не остановился, продолжая движение.
Таким образом, обстоятельства ДТП, на которые ссылается Козулина С.А., не соответствуют материалам дела и совокупности перечисленных выше доказательств, которыми подтверждается допущенное данным водителем нарушение требований пунктов 14.2 и 1.5 ПДД РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда обоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении автотехнической экспертизы, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств оснований, предусмотренных частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, для удовлетворения данного ходатайства не имелось.
Постановление о привлечении Козулиной С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Козулиной С.А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья: П.С. Назимова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка