Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года №12-149/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 12-149/2017
 
по делу об административном правонарушении
20 июля 2017 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Корешкова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 июля 2016 года Корешков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Корешкову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
27 июля 2017 года Корешков А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебном заседании Корешков А.В. и его защитник Красулина И.Н. ходатайство о восстановлении срока подержали. Корешков А.В. пояснил, что являлся на момент совершения правонарушения военнослужащим, неоднократно обращался в Читинский гарнизонный военный суд о рассмотрении дела, где ему сообщили об отсутствии дела.
Заслушав Корешкова А.В., защитника Красулину И.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 5).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Тем самым, последствия неполучения судебного извещения по месту жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлени протокола об АП Корешков А.В. указал место своего места жительства по адресу: < адрес> В судебном заседании Корешков А.В. подтвердил, что данный адрес является его местом жительства.
По указанному адресу мировым судье направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 21 июля 2016 года. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. (л.д.12)
Таким образом, на 21 июля 2016 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Корешкова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Также, из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 21 июля 2016 года направлена почтой по адресу г. Чита, ул. Смоленская, 117-28. В связи с истечением срока хранения копия постановления возвращена отправителю (в адрес суда) 05.08.2016 г. (л.д.14)
Направив копию постановления по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.
Обязанности у мирового судьи осуществлять розыск лица, привлекаемого к ответственности не имеется. Риск наступления неблагоприятных последствий ошибочного указания адреса возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности, в связи с чем доводы о том, что Корешков А.В. не получал копию постановления, не могут быть приняты во внимание.
Следует учитывать, что материалами дела подтверждается и в судебном заседании не отрицалось, что Корешков А.В. знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, как следует из пояснений Корешкова А.В. именно в результате принятия решения суда о лишении его права управления транспортным средством он был уволен с военной службы 18.08.2016. Указанное свидетельствует о том, что Корешков А.В. знал о принятом постановлении.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана 23 июня 2017 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не приведено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Корешкова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья  
 Беспечанский П.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка