Решение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2015 года №12-149/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2015 года Дело N 12-149/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 мая 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Козлова В.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славянка»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2015г. ОАО «Славянка» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в том, что 13 декабря 2014г. в ходе деятельности по содержанию и эксплуатации объектов водоотведения военного городка № на территории ... допустило сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через систему канализации без очистки, вне оборудованных мест выпуска сточных вод на рельеф местности, чем нарушило правила обращения с отходами потребления, что повлекло порчу земель.
Защитник ОАО «Славянка» Козлов В.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, утверждая о нарушении процессуальных прав юридического лица.
В судебном заседании защитник Козлов В.В. и законный представитель юридического лица участия не приняли, должностное лицо ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, возразил против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Исходя из названной диспозиции, состав рассматриваемого правонарушения является материальным, для его наличия требуется наступление определенного рода вредных последствий.
Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного правонарушения подлежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами и отходами. Как следует из материалов дела, при проведении осмотра территории ... , обслуживаемой ОАО «Славянка», был осуществлен отбор проб сбросов сточных вод в месте выхода на рельеф и отходов производства и потребления со следами сжигания (л.д.53-63). По результатам проведенных исследований отходам производства и потребления со следами сжигания присвоен IV класс опасности отходов, а в пробе сточных вод обнаружены вещества, опасные для водных организмов и водных экосистем в целом, а также опосредованно влияющие на здоровье человека (л.д. 72, 73, 79). С учетом этого судом первой инстанции был сделан вывод о загрязнении земель.
Вместе с тем, отбор проб земель на территории ... для определения порчи либо загрязнения не производился. Другие доказательства наступления вредных последствий в материалах дела отсутствуют, поскольку исследование местного грунта не осуществлялось. Сам факт сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф и расположения отходов производства и потребления, признанных малоопасными, не может свидетельствовать о наличии в действиях ОАО «Славянка» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, так как оно влечет наказание за противоправные действия, связанные с уничтожением плодородного слоя почвы либо с ее порчей.
Кроме того, ОАО «Славянка» инкриминировано нарушение норм водного законодательства, ответственность за что установлена другими статьями КоАП РФ.
В такой ситуации постановление судьи районного суда нельзя признать юридически верным. Поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ввиду отмены постановления по названному основанию другие доводы жалобы проверять и разрешать необходимости не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Славянка» отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка